English
日本語
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧|
如何應對難纏的審稿人2？
作者：ISE 來源： 時間：2019-06-27 訪問量： 2329 |
許多學者指責 “審稿人2”（reviewer 2）應該為出版帶來的壓力和焦慮負主要責任 —— 但回擊正在進行中。 最近在推特上流傳的一個故事紛紛引起了幾千名熟悉同行評審過程中各種考驗和磨難的研究人員的興趣。利茲大學University of Leeds 刑事司法學講師 Suzanne Young 寫道:"今天我做了一件以前從未做過的事情，那就是在收到審稿人的反饋后撤回一篇正在評審的文章！" "像所有的作者一樣，我(和共同作者)等了幾個月才收到審稿人對一篇文章的反饋……. 而當我們最終仔細閱讀審稿人意見時，透過郵件，我們就能感受到審稿人2的憤怒批評。" 她繼續(xù)說道。 簡而言之，Young博士發(fā)現(xiàn)審稿人2的意見非常消極且毫無建設性，她反其道行之，將論文從期刊中完全撤回。 "我想把主動權(quán)掌握在自己手里，"她總結(jié)道，"所以，謝謝你，審稿人2，你粗魯、令人作嘔的評論讓我行使了自己的權(quán)利。" 對于外行來說，"審稿人2" 已經(jīng)衍變成了某種學術(shù)妖怪 —— 在同行評審過程中，它代表了所有負面和令人焦慮的事物。一個簡短的滾動帖被放置在專門的學術(shù)Facebook小組上，“Reviewer 2 must be stopped” (小組成員: 20,000名) ，讓你可以迅速地跟進。 伯明翰大學發(fā)展政治學教授 Heather Marquette 曾經(jīng)收到如下審稿意見：“作者的寫作就像一個酒后后夸夸其談的的醉漢。 她補充說：“編輯告訴我無視這個審稿意見，并表示雜志社不會再使用這個審稿人了。" 但她補充道："如果是雜志社編輯用了這個詞，我可能就不會覺得這個詞那么好笑了。" 當被追問時，似乎每個成功發(fā)表過文章的研究人員都至少有過一次糟糕的審稿意見經(jīng)歷 —— 這對他們的自信心有產(chǎn)生不同程度的影響。但我們也許從審稿人2的意見中可以學到很多東西。 現(xiàn)任赫瑞瓦特大學Heriot-Watt University性別與就業(yè)研究專業(yè)的教授Kate Sang，在讀博時曾被告知"我永遠不允許發(fā)表任何用大寫字母寫過的東西" ， 她補充說：”那是一種打擊。我從中學到了什么？這種學術(shù)觀點可能是殘酷的，也是錯誤的。" 德蒙福特大學 De Montfort University 犯罪學和刑事司法學講師 Jason Werr 在接受采訪時說到：“我認為這些真實的故事需要公之于眾。特別是對于那些正處于職業(yè)生涯早期的研究人員，他們在這方面更容易受到傷害?！? "作為學者，我們要參與對話，而不是扼殺這些對話，"他補充道。"作為審稿人我們的任務是是進一步推動對話和幫助出版，而不是挫傷和打擊那些試圖成為這些對話的人。 我認為，有些審稿人忘記了這一點，將其視為一種對抗性角色，而不是所需要的促進性角色。" 作為某個期刊編委會的經(jīng)驗豐富的一名評審人，Alastair Sloan，卡迪夫大學Cardiff University牙科學校的負責人，已經(jīng)看到了同行評審中雙方反復會出現(xiàn)的問題。 對于審稿人來說，最好的建議是"簡單"，Sloan教授說："不要超出你的知識范圍之外去審稿。這個角色至關(guān)重要，需要時間才能做好。最后，始終保持公正。" 近年來， 越來越多的期刊和出版平臺開始嘗試采用更加透明的同行評審方法。 例如，去年，開放獲取平臺 eLife 進行了一項試驗，作者將有權(quán)決定如何回應評審意見，以及論文最終是否發(fā)表。允許作者按照規(guī)定發(fā)表論文，條件是審稿人的意見要與論文一起公開發(fā)表。 對于Sloan教授來說，這種方法確實有利于"更具建設性的評審，但是你仍然會遇到流氓審稿人"，他警告道。 而且，作為作者，如果你認為審稿意見不公平，Sloan教授建議你可以和編輯部溝通。 他說：”我們是一個垃圾接收站 —— 審稿意見近乎于辱罵。但編輯聽了我們的抱怨，卻置之不理。" 就目前而言，對付審稿人2明顯的惡意攻擊，最常見的辦法似乎是只能默默接受不好的評論，在朋友圈或 Twitter 、微博上咆哮一通，然后繼續(xù)前行。但是形勢風云變幻，又有誰知道呢？在Young博士和他的同事們樹立了撤回投稿論文的榜樣之后，也許我們真的可以看到一場針對審稿人2的革命正在進行中。 參考文獻： |
|
