国产最火爆高潮拔不出来的黑人网站_亚洲AV无码专区在线播放不卡_久久五月天婷综合波多野结衣_免费网站免费观看蜜桃射破屁屁_免费av片在线看精品一区_日韩在线中文av_亚洲欧美日韩高清电影_欧美性爱视频A_男人桶进女人下部猛进猛出_亚洲黄色a级片

卡米爾·諾多斯（Camille Nous）第一次出現(xiàn)在研究領域，是由于他是一封抗議法國科學政策公開信的簽署人。從那時起，卡米爾已經(jīng)發(fā)表了180篇期刊論文，涉及天體物理學、分子生物學和生態(tài)學等不同領域，并且被引用的次數(shù)也越來越多。

但卡米爾不是一個真人。法國一個研究倡導團體RogueESR說，這個名字是故意加在論文上的，有時是在期刊編輯不知情的情況下，是為了代表科學領域的集體努力和抗議個人主義。但是，北卡羅來納大學的生物倫理學專家Lisa Rasmussen說這種做法實在太天真也不符合出版?zhèn)惱?。它蔑視了既要承擔責任又要獲得作者榮譽的基本原則。一些期刊編輯也在猶豫是否附和抗議法國研究改革法。

過去一年，RogueESR一直在抗議法國一項研究改革法，該法案引入了新型的臨時研究工作。這個沒有正式領導的組織說，這些變化威脅到學術自由和工作保障，而且法律注重基于指標的研究評估——比如出版物數(shù)量或引用次數(shù)——過于強調個人成就，損害了研究文化。

在抗議中，RogueESR的成員有一個顛覆性的想法:如果他們把一個虛構的研究人員塞進他們的作者名單中會怎樣?“數(shù)以百計的文章將使這個名字成為這個星球上的頂級研究人員，”他們在一份通訊中寫道，“結果是扭曲了某些文獻計量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，并證明了個人定量評估的荒謬?！?

這個團體給寓言作家取名卡米爾(在法國，這個中性的名字與政治抗議有關)，并選擇了No?s這個詞，這個詞來源于法語的nous(意思是“我們”)和古希臘的νο?(意思是“原因”)。RogueESR的一位發(fā)言人表示，引用這個名字是對研究人員價值觀的公開聲明。她要求匿名，因為她擔心自己的行動可能帶來的后果。

但Rasmussen說，這種想法陷入了危險的倫理領域，她說，責任和問責必須與作者身份帶來的榮譽同時存在，在No?s的案例中，沒有人能承擔起這些負擔。RogueESR表示，No?s將從任何違反誠信的論文中撤回。但Rasmussen表示，隨著No?s的發(fā)展，RogueESR可能會失去對該名字的控制。“在某種程度上，如果事態(tài)發(fā)展超出了他們的范圍，誰能立刻阻止Camille No?s這個名字不被使用嗎?”

Jean-Philippe Lansberg是法國國家研究機構CNRS的物理學家，他說卡米爾這個名字是“一種優(yōu)雅而無害的抗議方式”。Lansberg在《Physics Letters B》上的一篇論文中把Camille No?s這個名字加入到共同作者中——這篇論文是迄今為止引用次數(shù)最多的包含No?s的著作。Lansberg認為No?s充當了一誘餌，暴露了作者身份定義的弱點。在高能物理學中，長長的作者名單使每個人都不可能有意義地對研究負責。他說，Camille No?s顯示出這些作者標準，以及基于這些標準的定量評估是多么荒謬。

《Scientific Reports》發(fā)言人告訴《Science》雜志，一篇發(fā)表在《Scientific Reports》上的論文，共同作者中有一個是“No?s”，現(xiàn)在該雜志已對這篇文章展開調查。而《Physical Review B》已發(fā)表了一篇更正文章，指出該刊的一篇文章中包含No?s的名字違反了期刊政策，并且已經(jīng)被刪除。

Rasmussen說，這種更正又引發(fā)了另一個問題：學生或早期職業(yè)研究人員，如果他們受資深作者的影響，也在其論文中使用No?s的名字，他們的文章有可能也會發(fā)更正甚至撤稿，這將伴隨他們研究生涯一生的時間。

RogueESR最初并沒有向編輯提供透明度方面的指導，但現(xiàn)在明確鼓勵作者告訴編輯No?s代表什么。RogueESR的發(fā)言人說，許多法國期刊的編輯都同意這個想法，但是國際期刊確實很難接受。

例如，一群致力于No?s想法的數(shù)學家選擇從《Proceedings of the Royal Society of Edinburgh Section A》期刊中撤回一篇論文，因為該刊編輯委員會認為No?s這個名字不能作為共同作者發(fā)表。在另一個案例中，《Solar Physics》的一位編輯拒絕了帶有No?s為共同作者論文的投稿，他的理由是引用出版?zhèn)惱砦瘑T會(Committee on Publication Ethics)建議的作者標準，要求每位作者對論文做出重大貢獻，并對其內容負責。

Rasmussen最后說，開放和合作科學的集體目標令人欽佩，而且有充分的理由挑戰(zhàn)作者身份標準。但是，她說，“我不明白為何要使用一個虛擬作者實現(xiàn)這些事情。”