English
日本語
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧國際出版最新動態(tài)
當前位置：首頁 > 學術(shù)資源 > 國際出版最新動態(tài) > 德國、荷蘭等國家逐步摒棄舊標準，不以論文引用量做評價指標|
德國、荷蘭等國家逐步摒棄舊標準，不以論文引用量做評價指標
作者：ISE 來源： 時間：2021-05-13 訪問量： 1000 |
|
臨近1月底，德國科學與人文委員會（German Council of Science and Humanities）給出建議：是時候“重啟”德國的科研體系了。他們分析，新冠疫情暴露了科研體系的一些缺陷，例如更關(guān)注研究數(shù)量而非質(zhì)量、對教學、政策建議和知識傳播不夠重視。 盡管說的是德國的科研體系，但這些問題卻往往是通病。這也給出版商需發(fā)出一個信號：基于引用量和文章數(shù)量的激勵法有待調(diào)整。 此前，這些問題已在荷蘭學界掀起了一陣討論。大約一年半以前，荷蘭的一些研究機構(gòu)和資助機構(gòu)就宣布要開發(fā)新的認可與獎勵體系，不再以引用量為評判指標。 這一想法是基于對當下實踐的認識，當下的體系造成了濫用和浪費。荷蘭學界主張減少發(fā)文數(shù)量，但所發(fā)文章要有更深更廣的意義。荷蘭的科學家已走上正軌，各高校也對此把握正確基調(diào)。盡管荷蘭學界向來對文獻引用控制得不錯，但他們會繼續(xù)開發(fā)替代體系，以衡量科研對社會的影響。
為了縷清思路，先來回顧一些基本點。 研究人員為何要發(fā)表研究成果？ 研究人員發(fā)表研究成果的目的在于交換知識、獲得認可，以及永久記錄成果和觀點。分享研究成果，也就是在為他人驗證成果和進行深入研究搭建起點。這種分享是全球大范圍反饋的開端，旨在使得現(xiàn)有最好的科學真理得到認可。它們交織成一張無形的網(wǎng)絡(luò)，承載著關(guān)于研究方法、方法質(zhì)量、研究結(jié)果和結(jié)論的建議和反饋。 文獻引用扮演怎樣的角色？ 引用量能夠很好地衡量科研文章的影響力。通常可以這么認為，被引用的文章就頗具影響力。科研人員引用他人文章的原因有很多：由于使用了他人的研究方法；由于采納了他人的結(jié)論或引用了他人的結(jié)果；由于不贊成他人的觀點。 然而，引用量和影響力之間的關(guān)系也因此并不總是那么明朗，它們不總是相互關(guān)聯(lián)的。一些闡述偉大發(fā)現(xiàn)的原始文章很少被引用，其作者包括日本的諾獎得主赤崎勇（Isamu Akasaki）、天野弘（Hiroshi Amano）和中村修二（Shuji Nakamura）。一些平庸的文章卻被大量引用。不過，將引用量作為一種籠統(tǒng)的衡量指標，的確能從中看出哪些研究對其他研究人員產(chǎn)生了影響。 該指標有哪些缺點，怎樣被濫用？ 研究人員常?；谄诳钠骄脭?shù)據(jù)，即期刊影響因子（Journal impact factor）做判斷，而非基于對一篇文章的引用量；這好比在跑步比賽中以比賽的平均速度來評獎，而不是看個人速度。研究人員憑引用量或文章數(shù)量獲得獎勵，則會導(dǎo)致濫用現(xiàn)象的發(fā)生。 濫用現(xiàn)象有多種形式，其危害各不相同。研究人員可能會將一篇文章拆分為多篇，這樣每篇文章都能獲得多次引用。這種形式雖令人不快卻也無傷大雅。更有甚者會通過冒用身份影響同行評審、暗中簽訂引用協(xié)議，也有審稿人會指示作者引用自己的文章，甚至編造結(jié)果，以便加上一篇引用文章。 僅在Elsevier每年收到的約250萬份投稿中，就有數(shù)千起研究造假或發(fā)表造假事件，所幸占比相對較低。 然而，也存在許多不太容易發(fā)現(xiàn)的不端行為，例如圖片抄襲。目前，檢查圖片抄襲需要依靠編輯和審稿人辛苦細致的審閱。許多圖片抄襲只能依靠大規(guī)模數(shù)據(jù)分析和圖像識別發(fā)現(xiàn)，盡管人工智能起到的幫助越來越大，這些工具依然離不開人工操作，依然要靠編輯分析檢測結(jié)果，并對數(shù)千篇文章做決定，而這項由期刊出版商和編輯完成的工作往往是無法被看見的。同時，盡管各方進到了最大努力，依然會有成功發(fā)表的漏網(wǎng)之魚。 有哪些能夠衡量科研對社會影響力的新指標？
上述辦法都是可行的，但都不是絕對可靠的，也都不完美。然而，它們共同提供了更廣闊的科研視野，并獎勵了科學家洞察世界的眼光及其貢獻。 參考來源： https://www.elsevier.com/connect/re-evaluating-reward-and-recognition-in-science |
