Retraction Watch 的 Ivan Oransky 談到論文工廠時說，“他們就像許多隱藏的犯罪集團一樣，很多時候我們不知道他們會做什么?！?他們是在科學(xué)期刊史上發(fā)生過的規(guī)模最大并有組織的造假行為，損害了科學(xué)家與出版商之間的相互信任。

雖然剽竊和造假并不是什么新鮮事，個別研究人員也被抓到使用軟件PS圖像或篡改數(shù)據(jù)，但論文工廠為他們的客戶提供產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)降膶I(yè)造假服務(wù)，影響更大，破壞力更強。買家可以選擇任何主題的論文或論文的作者身份，而這些論文的結(jié)論都是虛假的，然后投給期刊。這不僅使他們更難被發(fā)現(xiàn)和打擊，而且他們可能造成的破壞也成倍增加。

他們的運作模式在 2020 年初開始初見端倪。兩個獨立的圖像專家小組發(fā)現(xiàn)了許多文章，它們來自不同機構(gòu)的不同作者，從事不同的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究，似乎有奇怪的一致之處，即他們好像都使用過相同的庫存圖片。該系列出現(xiàn)在近 600 篇文章中。幾個月后又發(fā)現(xiàn)了另一系列 125 篇文章。據(jù)科研“打假專家” Elisabeth Bik 估計，尚未發(fā)現(xiàn)或可能永遠(yuǎn)也不會發(fā)現(xiàn)的經(jīng)過專業(yè)處理的論文數(shù)量可能是已發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的 10 倍。

Taylor & Francis (T&F) 道德和誠信主管Sabina Alam表示，以前從未見過如此大規(guī)模的圖像處理或庫存圖像的使用。Portland Press稱其為“新的、嚴(yán)重的造假信息大流行”，在不到一年的時間里，他們拒絕了 600 多篇疑似論文工廠的文章。

不為人知的一面

論文工廠是科學(xué)出版界的論文加工廠。這里所進(jìn)行的并不是學(xué)生們花費幾百英鎊買一份代寫的學(xué)期論文來提高他們的分?jǐn)?shù)那樣簡單，而是學(xué)者們花費比這高出 100 倍的價錢來購買一篇研究論文，并假裝這是他們自己的作品，而且還可以保證出版。這些論文中的研究完全是編造的，是從真正的研究中抄襲的還是通過某種方式篡改的，目前尚不清楚。這是論文工廠的眾多未解之謎之一。

尋找論文工廠看似簡單實則很難。Elsevier出版服務(wù)總監(jiān)Catriona Fennell發(fā)現(xiàn)了一家疑似出售作者身份的公司。根據(jù)他們的網(wǎng)站可以判定他們位于英國倫敦?！暗娫捥柎a卻來自越南，服務(wù)器在巴基斯坦。你甚至都不知道該向哪國政府舉報？”芬內(nèi)爾想起某些研究人員曾說過，“其中一些論文工廠甚至都沒有網(wǎng)站，他們行走在大學(xué)里面對面招攬生意”。

2013 年，《科學(xué)》和《經(jīng)濟學(xué)人》都首次報道了大規(guī)模的作者身份銷售業(yè)務(wù)?！澳憧赡懿粫嘈牛耗憧梢栽诓蛔鰧嶒灥那闆r下發(fā)表 SCI 論文 ”。這是被《科學(xué)》發(fā)現(xiàn)的某個企業(yè)的網(wǎng)站上的一條廣告。

當(dāng)記者聯(lián)系時，許多公司聲稱他們只提供校對、編輯和翻譯等合法服務(wù)?！霸谀承r候，這些公司或其他公司都意識到自己出售論文可以比表面業(yè)務(wù)賺更多的錢，” Oransky闡述道。

一些期刊發(fā)現(xiàn)，一旦一篇文章被接受，研究人員就會要求對作者身份進(jìn)行重大更改，甚至于最終的一組作者與提交作品的一組作者沒有共同之處。盡管如此，通訊作者的電子郵件地址有時會保持不變，盡管據(jù)稱屬于不同的人?！皩ξ覀儊碚f，這是一個很大的暗示，表明 [論文] 已被出售，可能賣給了出價更高者。” Alam說?！耙苍S一旦被接受，價格就會上漲。”

庫存論文 stock paper

論文工廠如此難以察覺的原因在于，他們的操作非常微妙，幾乎不可能通過查看單個文章就能發(fā)現(xiàn)。他們的區(qū)別通常只有在比較幾篇論文后才會變得顯而易見?！叭绻覀兓氐酱蠹s 10 年前，最常見的是論文中的圖像本身被改動，例如圖像被翻轉(zhuǎn)了或者對比度被改變了?！?Alam說。通常，這種造假來自同一個研究人員或同一機構(gòu)。

T&F 第一次面對論文工廠時，他們調(diào)查了數(shù)百篇論文，最終發(fā)現(xiàn)有好幾篇論文中出現(xiàn)了類似的而且超乎完美的圖像，而這些文章都來自不相關(guān)的作者，涵蓋不同的主題?！拔覀冋J(rèn)為這些可能是庫存圖片，”Alam 解釋道。

這種操作手法可以讓論文工廠在編輯所知的圖像信息以及基本的查重軟件下肆虐發(fā)展?！八麄儽苊饷黠@的文字剽竊之類的事情，”芬內(nèi)爾說。“舉個例子，相類似的圖片可以出現(xiàn)在不同的作者之間，甚至出現(xiàn)在不同主題的文章中，而只是對數(shù)軸或數(shù)據(jù)進(jìn)行了變更?！?英國皇家化學(xué)學(xué)會期刊 RSC Advances 的執(zhí)行主編LAURA FISHER解釋說， “就其本身而言，圖表看起來是合理的，但當(dāng)你開始在一系列不同的論文中看到幾乎相同的圖表時，就會開始懷疑了。”

2020 年初發(fā)現(xiàn)的大型論文工廠的案例中，第三方公司發(fā)現(xiàn)了可疑的Western blot圖像。Western blot是檢測細(xì)胞或組織中特定蛋白質(zhì)的常用技術(shù)。“這不是我們所能理解的復(fù)制，他復(fù)制的不是Western blot條帶本身，而是它的背景，”Bik 說到。這應(yīng)該是出現(xiàn)在數(shù)百篇專注于癌細(xì)胞中各種蛋白質(zhì)和 RNA 調(diào)節(jié)的生化論文中隨機噪聲因子的復(fù)制模式。

Source: Retracted 2017 & 2018 Royal Society of Chemistry papers

The two western blots here come from unrelated papers with different authors but the bottom GADPH row appears to be identical in both

但僅僅依靠懷疑是不能撤稿的?！俺犯迨欠浅?yán)肅的一步，也是不可逆的，” RSC 質(zhì)量和道德出版經(jīng)理 Nicola Nugent 說?！拔覀儽仨氉龅嚼碛沙浞??！?大多數(shù)出版商都遵循出版道德委員會 (COPE) 關(guān)于調(diào)查潛在造假行為的嚴(yán)格指導(dǎo)方針—盡管如此， Alam 指出 COPE 的標(biāo)準(zhǔn)不一定涵蓋如此大規(guī)模的涉嫌造假操縱。

出版商要求作者提供原始數(shù)據(jù)以確認(rèn)文章的結(jié)論，無外乎以下兩種方式：要么作者根本沒有回應(yīng)，要么即使在 Covid 時期，他們也以驚人的速度做出回答?！傲硪粋€奇怪的是，我們得到的所有回答都有相似的措辭，盡管從技術(shù)上講，它們來自不同的作者，” Alam說到。出版商設(shè)法獲得的原始數(shù)據(jù)要么是混亂的，幾十份文件都沒有一個沒有清晰分類，要么只是文章中圖像的副本。

期刊撤稿的決定很少受到爭議。一些作者從未打破沉默，而另一些作者則同意撤回，因為他們發(fā)現(xiàn)了可能存在的“數(shù)據(jù)問題”。在 T&F 的案例中，這個消息似乎已經(jīng)傳開了?！拔覀儚奈绰?lián)系過的作者開始主動聯(lián)系我們，而他們的文章類似論文工廠的作風(fēng)，” Alam說?！八麄兟?lián)系我們說他們在論文中發(fā)現(xiàn)了一些問題，他們需要撤回?！?

RSC 的調(diào)查花了將近一年的時間才完成，最終 70 篇論文被撤稿。目前為止，Wiley 撤稿了 55 篇文章，T&F 大約 40 篇，Portland Press 31 篇。

醫(yī)學(xué)研究 docotored research

2020 年期間發(fā)現(xiàn)的論文工廠的文章大多出自中國醫(yī)院的研究人員。就跟許多其他國家一樣，科學(xué)家發(fā)表論文以此來獲得職業(yè)晉升。但是對于中國的研究人員來說，由于評估科學(xué)貢獻(xiàn)的時候，文章發(fā)表占據(jù)重要位置，因此這種激勵措施尤為凸顯?！斑@種所謂的出版或腐朽文化的驅(qū)動因素之一是需要在同行評審的期刊上發(fā)表文章，這使得人們不得不去追求出版?！盢ugent說。

對于中國的醫(yī)生來說，他們的整個職業(yè)生涯可能都取決于在國際期刊上發(fā)表文章。“這些是臨床醫(yī)生，他們對研究不感興趣，他們想幫助患者，”Bik說?！八麄兊娜粘贪才胖袥]有時間做研究，而且他們通常不在有研究設(shè)施的醫(yī)院工作，他們沒有經(jīng)費做研究?！?

在 For Better Science 博客上，Tiger BB8發(fā)現(xiàn)了數(shù)百篇可疑文章。他們曾收到一封電子郵件，很顯然該電子郵件來自一位幾近崩潰的年輕醫(yī)生?！疀]有論文，你就得不到晉升；沒有升職，你幾乎無法養(yǎng)家糊口，”該郵件中寫到。忙碌于照顧病人和陪伴孩子之間，即使愿意，也沒有時間做研究?！?

根據(jù)《科學(xué)》雜志 2013 年的調(diào)查，醫(yī)生為獲得文章的作者身份，需要支付 1600 美元（1150 英鎊）到近 15,000 美元不等的費用。最負(fù)盛名的造假論文的作者身份價值約為 26,000 美元，超過了中國一些助理教授的年薪。2013 年的一項分析估計，總體而言，中國的代筆行業(yè)在 2011 年創(chuàng)造了 446 萬美元的收入。

Source: Retracted 2018 Royal Society of Chemistry papers

Histologic sections of kidney tissue from two unrelated papers (top/bottom) with no authors in common. Three of the slides are duplicates that have been repositioned and rotated

在 2017-2018 年，中國對參與造假的研究人員進(jìn)行了嚴(yán)厲懲罰，并全面改變政策以杜絕學(xué)術(shù)不端行為。浙江大學(xué)的通信科學(xué)家盧建平的分析發(fā)現(xiàn)，政策的執(zhí)行仍然很少。

來自同一個國家的如此多的造假行為的問題還在于，它會破壞科學(xué)的開放性，并使研究人員忽視中國科學(xué)家的真實工作?！拔疫€擔(dān)心它會威脅科學(xué)多樣性，”Fennell說。“如果人們不確定該信任什么內(nèi)容，人們可能會開始對某些國家的研究進(jìn)行歸類。”

Arms Race

由于對論文工廠知之甚少，目前不可能從源頭上阻止他們。因此，出版商現(xiàn)在正試圖阻斷更多的造假文章污染科學(xué)文獻(xiàn)。

RSC 引入了內(nèi)部模式檢查，可以識別使用模板編寫的文章，增加了編輯培訓(xùn)，并對Western blot等數(shù)據(jù)設(shè)置了更嚴(yán)格的要求。與其他化學(xué)出版商分享從論文工廠事件中獲得的經(jīng)驗，RSC 還在探索協(xié)作性可能，例如可疑造假文章的早期預(yù)警系統(tǒng)。

Springer Nature 已經(jīng)開發(fā)了一個允許跨期刊審查的數(shù)據(jù)庫，該出版商的研究誠信主管 Suzanne Farley 說， “從大約 2000 種期刊中拉取信息，該數(shù)據(jù)庫通過識別網(wǎng)絡(luò)中的電子郵箱地址、作者/同行審稿人姓名以及疑似論文工廠提交的文章標(biāo)題，在新稿提交時就標(biāo)記此類文章?！?她解釋道。出版商還在研究如何在不影響數(shù)據(jù)保護(hù)的情況下共享他們之間對學(xué)術(shù)不端行為所查找到的信息。

許多出版商與期刊外的圖像專家合作，或者像 Wiley 一樣成立了自己的圖像鑒別團隊。“這個團隊目前為24種以上的種期刊鑒別圖像，” Wiley 的研究誠信和出版道德總監(jiān) Chris Graf 說， “到目前為止，他們搶在文章發(fā)表之前已經(jīng)篩選了近 2000 篇文章。” T&F 還試用了軟件來發(fā)現(xiàn)造假數(shù)據(jù)，但 Alam 指出，他們還沒有找到可以識別庫存圖像以及更直接的 photoshopping 的程序.

盡管如此，F(xiàn)ennell指出，我們對于論文工廠的威懾力有天然阻礙。例如每次提交都需要提交原始數(shù)據(jù)，使本已繁瑣的出版流程對于真正的研究人員來說變得更加復(fù)雜。“我們一直在努力尋找平衡，不要因為少數(shù)人的行為而使多數(shù)人受牽連。你最不想做的就是因為一個碰巧的共同特征，而拒絕真正作者的真實文章。

Oransky 說，期刊可能只需要面對這樣一個現(xiàn)實，即加強質(zhì)量控制意味著文章的發(fā)表數(shù)量會越來越少。他贊揚那些對造假文章進(jìn)行過調(diào)查并撤稿的出版商?！拔腋鼡?dān)憂的是那些沒有對造假文章進(jìn)行撤稿的出版商。”他說。

讓打擊造假文章成為科學(xué)史的一部分，不僅會削弱研究人員對彼此工作的信任，還會損害公眾對已發(fā)表數(shù)據(jù)的信任。“如果有人發(fā)表了一篇論文，說某種藥物可以用于某種治療，而有人接著這一結(jié)果進(jìn)一步研究，那么它就有可能拖垮正常研究的速度?！盕isher說。

參考文獻(xiàn)：

https://www.chemistryworld.com/news/publishers-grapple-with-an-invisible-foe-as-huge-organised-fraud-hits-scientific-journals/4013652.article