国产最火爆高潮拔不出来的黑人网站_亚洲AV无码专区在线播放不卡_久久五月天婷综合波多野结衣_免费网站免费观看蜜桃射破屁屁_免费av片在线看精品一区_日韩在线中文av_亚洲欧美日韩高清电影_欧美性爱视频A_男人桶进女人下部猛进猛出_亚洲黄色a级片

作者：Charles Ayoubi; Michele Pezzoni; Fabiana Visentin

瑞士的資助項目偏愛主流科研，但發(fā)表新穎研究的申請者并未因此卻步

在于2012年發(fā)表在Nature上的一篇題為“Conform and be funded（順從并獲得資助）”的文章中，Joshua Nicholson和John Ioannidis指出，在論文被引用次數(shù)最多的美國生物醫(yī)學(xué)科學(xué)家中，沒有幾個人獲得了美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health）的資助。他們將此歸因于該機構(gòu)不愿支持可能具有革新意義的研究。從那時起，科研人員越來越普遍地感覺到，科研資助機構(gòu)不愿承擔(dān)風(fēng)險，且對新穎的科研抱有偏見。

造成這種情況的原因可能有：申請資助的競爭越來越激烈，資助機構(gòu)不愿在不尋常的、高風(fēng)險的研究上押注；決策者和資助機構(gòu)越來越關(guān)注與社會明顯相關(guān)的應(yīng)用問題，而非猜測性的理論研究；專家審稿人偏愛各自學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的主流思想而非奇思妙想。

然而，學(xué)界一直缺少資助體系中對于科研人員追求新穎想法存在潛在偏見及其程度的具體證據(jù)。我們在最近的一項研究中提供了相應(yīng)證據(jù)：在一個權(quán)威的瑞士資助項目中，發(fā)表過新穎研究的科研人員獲得資助的可能性較小。

該項目是為開創(chuàng)性的合作研究而設(shè)的Sinergia資助計劃。該計劃針對平均撥款為160萬瑞士法郎（約合1100萬人民幣）的大型項目，所提供資金約占瑞士國家科學(xué)基金會（Swiss National Science Foundation, SNSF）所提供研究資金的10%。我們分析了2008年至2012年間提交的255份申請（涉及775名申請者），其中114份申請獲得了資助。

如果有科學(xué)家在遞交申請之前至少發(fā)表了一篇新穎的論文，我們就將其歸為發(fā)表新穎研究的科研人員。為了衡量論文的新穎性，我們查找論文的參考文獻，看看其中被引用的期刊有哪些組合，有的組合從未在之前的學(xué)術(shù)論文中出現(xiàn)過，有的組合至少在其他論文中出現(xiàn)過10次。后一情況有助于將完全隨機的參考文獻組合與有效性在后續(xù)的科學(xué)研究中得到確認的參考文獻組合區(qū)分開。

先前關(guān)于定義和衡量科學(xué)新穎性的研究表明，長期來看，這類研究往往會被高度引用（表明研究具有高影響力），但也往往會發(fā)表在知名度較低的期刊上，并且較之傳統(tǒng)論文，其累積被引用量的周期更長。

將申請者與資助決定進行對照，我們發(fā)現(xiàn)由發(fā)表過新穎研究的科研人員領(lǐng)頭的團隊獲得資助的可能性要小得多。Sinergia資助計劃的審查小組對申請進行1到6分的評分：發(fā)表過新穎研究的領(lǐng)頭申請者平均得分比更加傳統(tǒng)的科研人員低0.7，獲得資助的可能性低31%。

這一影響非常大，但只對發(fā)表新穎研究的科研人員占比較高的團隊有影響。

Credit: ILLUSTRATION BY PHIL DISLEY

我們發(fā)現(xiàn)，如果一個團隊中只有不到三分之一的成員被歸為發(fā)表新穎研究的科研人員，其在接受審查時不會受到任何不利影響，而占比較高的團隊則境況不佳。可能是審查人員考慮到了科研團隊的最佳構(gòu)成，認為來自具有一定新穎性的團隊的提案有前途，而質(zhì)疑來自發(fā)表新穎研究的科研人員占比大的團隊的提案的可信度和可行性。

這一偏見會如何影響科研人員？

一種可能性是，發(fā)表新穎研究的科研人員意識到了他們的劣勢，因此一開始就不敢申請Sinergia資助計劃。

但有趣的是，我們發(fā)現(xiàn)發(fā)表新穎研究的科研人員較低的成功率并未使其卻步。事實上，我們發(fā)現(xiàn)，與所有具備申請資格的瑞士科學(xué)家相比，發(fā)表新穎研究的科學(xué)家申請這一資助的可能性要高15%。

我們已經(jīng)指出了發(fā)表過新穎研究的科研人員獲得資助的可能性較小。我們沒有指出的是更廣泛的后果——無論是對科研人員個人、整個科研體系，或是審查小組的決定是否合理。即便如此，SNSF近期已就Sinergia資助計劃中對于新穎性的要求向申請者和審查人員均做了更明確說明，以試圖克服這一偏見。

對于減少規(guī)避風(fēng)險性質(zhì)的資助決策，引入抽簽?zāi)Ｊ?、在合格的提案中進行隨機選擇，這不失為一個可行之道，世界范圍內(nèi)的一些資助機構(gòu)已付諸實施。另一方式是增加審查小組的學(xué)科多樣性；專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家擅長發(fā)現(xiàn)項目缺陷，而其他領(lǐng)域的專家可以看出他們可能忽略的益處。

編譯：Lina

參考文獻：

https://researchprofessionalnews.com/rr-news-europe-views-of-europe-2021-7-novel-researchers-have-a-lower-chance-of-winning-funding/?utm_campaign=HQ_EXLResearch_3pcurated&utm_content=176434359&utm_medium=social&utm_source=twitter&hss_channel=tw-1078298744456732672