English
日本語
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧|
理想化的引用衡量指標：一份為實現(xiàn)引文公正而奮斗的指南
作者：ISE 來源： 時間：2022-07-04 訪問量： 811 |
編者按：建立一個公平公正的“引用王國”是否可行？ 本文作者Aurélie Carlier、Hang Nguyen、Lidwien Hollanders、Nicole Basaraba、Sally Wyatt和Sharon Anyango*回顧了他們?yōu)樵趯W術寫作中創(chuàng)建一套更公平的引用體系而開展的工作，強調(diào)了改變引用實踐現(xiàn)狀中所面臨的挑戰(zhàn)，并指出了作者和讀者如何朝向一條公平引用之路邁進的方法。
“它們”是誰？—— 它們常常作為一份清單出現(xiàn)在一篇文章的結尾，有時按首字母順序排列，有時按編號排列。在“它們”之中，作者的first name并不總被包括在內(nèi)；在長列表中的作者則被統(tǒng)一簡化為 "et al."?！八鼈儭笔俏覀冏鳛檠芯咳藛T所需閱讀的大量文章、書籍、報告以及其他文件?！八鼈儭币埠苤匾煤苤匾Ｒ驗樗鼈兂删土宋恼碌穆曌u，并決定著一項科學事業(yè)的成敗。 引用、注釋、參考文獻—是任何形式的學術工作的核心。它們是我們參與和學者、科學家以及研究人員的持續(xù)對話的一種方式，也是我們對知識的積累和修正作出貢獻的一種方式。 Diana Kwon最近在Nature雜志上發(fā)表的一篇文章概述了一些近期為女性和少數(shù)族裔群體改善 "引文公正 "的舉措： 我們需要特別關注我們所引用的對象，因為有越來越多的證據(jù)表明，對女性、有色人種和其他少數(shù)族裔群體的文章引用量顯著不足。 當我們實現(xiàn)從學生到研究人員的角色轉(zhuǎn)變，并更多地參與到出版工作時，引用表明了我們想與誰產(chǎn)生聯(lián)結，想為哪些學術話語做出貢獻。引用他人的文章表明我們已經(jīng)閱讀了與自己的領域相關的文獻，并承認了我們前輩們的智慧結晶。此外，它還能警醒我們避免學術不端行為，即把別人的學術成果占為己用的做法。 女性、有色人種和其他少數(shù)族裔群體正被系統(tǒng)地引用不足（詳情請參見Caplar, Tacchella and Birner, 2017; Chakravartty, Kuo, Grubbs and McIlwain, 2018; Fulvio, Akinnola and Postle, 2021）。對于這些作者的引用常隱藏得與其身份一樣深。對于女性和有色人種來說，人們往往得根據(jù)他們的名字和姓氏才能勉強推斷出其身份。而關于這些人的性別乃至多樣化的性別認同，除非作者在文章中做出明確聲明，否則多半是無跡可尋的。 該項目研究人員最近為一項女性賦權運動Female Empowerment Maastricht University network (FEM）制定了一份指南，簡稱為UM Citation Guide, A Guide by FEM。這份指南旨在提高所有少數(shù)群體對知識貢獻的可見度，并鼓勵相關工作者反思自己的引用實踐。 那我們具體該做些什么來提高這些群體對知識貢獻的可見度呢？針對不同的受眾有不同的做法。例如，指南提醒作者要仔細檢查他們直接引用的是誰，轉(zhuǎn)述的又是誰，因為前者可能更有權威；學生可以提醒其同學和老師反思他們閱讀清單中的作者性別和其他潛在的偏見；編輯和審稿人則有必要檢查一些由專業(yè)協(xié)會制定的相關準則（比如有些期刊會建議作者提供引文多樣性聲明）。 身為作者，自引也是常有之事。但這樣做的同時我們必須幫讀者做一些區(qū)分：即你并非只在盲目地自我推銷，更重要的是讓讀者了解你思想發(fā)展的進程。Dalmeet Singh Chawla在一項關于自我引用的調(diào)查中指出，男性比女性更傾向于自引。 有關引用的政治圈子是復雜的。Nicole Holzhauser向我們展示了包括性別在內(nèi)的社會資本如何塑造了20世紀的社會學典范。Eamon Duede指出了行為層面的偏見是如何塑造引用實踐的。Shannon Mason和Margaret Merga則提醒我們，不那么 “有名 ”的期刊反而可以提供更多樣化的研究。這些學者意在告訴我們，提升引用的公正性意味著不能只關注期刊影響因子，而應把目光放得更遠更包容，以發(fā)現(xiàn)更多有趣的、有價值的文章。因此，關注引用實踐也應成為呼吁開放科學的一部分。 在編寫該引用指南時，作者受到了Catherine D'Ignazio和Lauren Klein的“理想化的引文衡量指標”的啟發(fā)。這些指標作為附錄收錄在他們的Data Feminism一書中。該書要求作者承諾排除萬難，以一種全新的方式進行引用。例如，作者要承諾對促進交叉性女權主義的發(fā)展、對引用公正度和透明度的提升負責。盡管他們盡了最大的努力還是未能實現(xiàn)將對女性、非二元性別者和有色人種的文章的引用率提高到參考文獻的75%，這一嘗試仍是令人欽佩的。因為在這一過程中，他們承認了自己在美國精英機構中享有的特權地位，以及這些地位和資源對他們知識的獲取所產(chǎn)生的影響。
只要引用仍然是自尊、聲譽和可信度的標志，我們就需要確保女性和其他少數(shù)群體的文章得到恰當?shù)恼J可。但是認可本身并不足以改善阻礙女性和其他少數(shù)群體事業(yè)發(fā)展的結構性不平等現(xiàn)象，我們不能僅憑引證的方式來實現(xiàn)平等。我們?nèi)孕枰C合考量其他諸多方面來實現(xiàn)學術領域的公正，其中包括促進反歧視的招聘實踐、平等的工作和晉升機會、平價的兒童保育和醫(yī)療、包容性的工作環(huán)境等。 該指南的作者來自不同的學術背景，因此都有各自不同的引用習慣。在作者們相互討論并分享一些引用規(guī)范和實踐的過程中，他們有時會驚訝地發(fā)現(xiàn)，原來還有這么多不同的方式來感謝和認可那些曾啟發(fā)過自己的學者的貢獻。 這份指南并不是最終定論，卻可以用來激勵所有學生、教師、研究人員、編輯和審稿人不斷反思自己的引用習慣，并為實現(xiàn)最大程度的引文公正盡一份力。 參考文獻： https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2022/05/16/aspirational-metrics-a-guide-for-working-towards-citational-justice/ 翻譯：Yulia |
