国产最火爆高潮拔不出来的黑人网站_亚洲AV无码专区在线播放不卡_久久五月天婷综合波多野结衣_免费网站免费观看蜜桃射破屁屁_免费av片在线看精品一区_日韩在线中文av_亚洲欧美日韩高清电影_欧美性爱视频A_男人桶进女人下部猛进猛出_亚洲黄色a级片

Cormac Bryce，Michael Dowling和Brian Lucey認(rèn)為，用學(xué)術(shù)期刊的排名來(lái)判斷發(fā)表在其雜志的論文質(zhì)量這種方法不能真正鑒別一名研究人員學(xué)術(shù)水平高低或他們的研究是否有價(jià)值。

近年來(lái)，大家對(duì)人文社科類研究人員的學(xué)術(shù)評(píng)估越來(lái)越依賴他們發(fā)表文章的期刊排名。

《學(xué)術(shù)期刊指南》(Academic Journal Guide-AJG)等商業(yè)和管理學(xué)科類一流期刊的排名指南，加劇了這種趨勢(shì)，導(dǎo)致商學(xué)院的工作量、晉升和招聘都是使用AJG的研究質(zhì)量計(jì)算器來(lái)度量。

由于各個(gè)大學(xué)商學(xué)院對(duì)AJG的（錯(cuò)誤）濫用，對(duì)科研人員施加的胡蘿卜加大棒的獎(jiǎng)懲機(jī)制，在學(xué)術(shù)界引起了激烈的爭(zhēng)論。Research England特地表示，《研究卓越框架(2021)》(簡(jiǎn)稱REF2021)將不會(huì)使用AJG來(lái)評(píng)估商業(yè)和管理研究領(lǐng)域論文的質(zhì)量。

一方面，來(lái)自校外的研究基金撥款不會(huì)由AJG排名系統(tǒng)直接決定，而另一方面，校內(nèi)基金的申請(qǐng)?jiān)u估和去向根據(jù)上述指示，都提交給REF評(píng)委會(huì)來(lái)評(píng)判。

這讓人們質(zhì)疑AJG作為研究質(zhì)量衡量工具的完整性，尤其是在一項(xiàng)針對(duì)英國(guó)商業(yè)和管理學(xué)領(lǐng)域的全國(guó)性調(diào)查中，42％的排名與新發(fā)布的2018年AJG科學(xué)委員會(huì)的排名不一致。

這項(xiàng)全國(guó)性調(diào)查包括了AJG列出的來(lái)自英國(guó)商業(yè)和管理學(xué)領(lǐng)域523位受訪者總計(jì)19,997份對(duì)期刊的排名。鑒于它被用作衡量這些學(xué)校研究質(zhì)量和員工價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，因此如何更好地理解這種差異的驅(qū)動(dòng)因素至關(guān)重要。

眾所周知AJG也被商業(yè)和管理學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域廣泛使用:它使研究人員仿佛能越過(guò)花園籬笆查看隔壁鄰居的學(xué)科，以決定往哪里投稿，這對(duì)于發(fā)表跨學(xué)科研究特別有用。

對(duì)于一些人來(lái)說(shuō)，它還允許他們?cè)诓块T的咖啡機(jī)前擺出一副姿態(tài)，就像麥當(dāng)勞員工翻領(lǐng)上的星星一樣，因?yàn)樗麄兏私釧JG的排名——而無(wú)需真正閱讀和比較研究。

這項(xiàng)研究結(jié)果表明，業(yè)界存在明顯的期刊排名偏差，因?yàn)樗麄兏吖懒俗约旱墓ぷ?，并與AJG產(chǎn)生了期刊質(zhì)量認(rèn)知差距，使這種裝模作樣成為一種目光短淺的選美比賽。

然而，這種與AJG排名的差異也可能是因?yàn)? 業(yè)界幾乎沒有收到關(guān)于期刊排名的調(diào)查或AJG內(nèi)部排名更改的數(shù)據(jù)。

由于科學(xué)委員會(huì)與業(yè)界缺乏有效溝通，進(jìn)一步加劇了信息真空——一個(gè)指南時(shí)隔六年才發(fā)布和更新，意味著指南無(wú)法及時(shí)了解快速發(fā)展的出版格局。

所有這一切導(dǎo)致了一種情況，即業(yè)界認(rèn)為自己在過(guò)渡時(shí)期憑借主觀意愿判斷期刊質(zhì)量，因?yàn)樗麄兊膶?shí)際經(jīng)驗(yàn)比AJG更靠譜。

考慮到在整個(gè)學(xué)術(shù)共同體（從經(jīng)濟(jì)學(xué)到應(yīng)用科學(xué)）的其他期刊指標(biāo)（如影響因子）的全球使用時(shí)，很明顯，商界和管理界研究質(zhì)量并不會(huì)完全受制于某一指標(biāo)的影響。

諸如《科學(xué)評(píng)價(jià)的舊金山宣言》(San Francisco Declaration on Research Assessment-DORA) 等全球性倡議，以及2015年的Hefce Metric Tide等獨(dú)立評(píng)估，都旨在尋求評(píng)估研究質(zhì)量時(shí)能負(fù)責(zé)任地使用指標(biāo)。盡管如此，我們的研究強(qiáng)調(diào)，商業(yè)和管理界學(xué)術(shù)研究的多個(gè)利益相關(guān)者應(yīng)該做更多的工作。

要真正評(píng)價(jià)一篇論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，唯一的方法就是首先花時(shí)間和精力去從頭閱讀，而不管這篇文章涉及的學(xué)科或研究對(duì)象是什么。

作者：

Cormac Bryce、Michael Dowling、Brian M. Lucey

Cormac Bryce是卡斯商學(xué)院(Cass Business School)的高級(jí)講師， Michael Dowling是雷恩商學(xué)院(Rennes School of Business)的金融學(xué)副教授， Brian M.Lucey是都柏林三一學(xué)院(Trinity College Dublin)的商業(yè)和管理學(xué)教授。

參考文獻(xiàn)：

https://www.timeshighereducation.com/blog/truly-judge-quality-research-read-it

版權(quán)聲明

本文由ScienceOpen蘇州辦公室編譯。中文內(nèi)容僅供參考，一切內(nèi)容以英文原版為準(zhǔn)。歡迎轉(zhuǎn)發(fā)本文至朋友圈，公眾號(hào)轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系 haibao.xue@scienceopen.com