今天小編就來和各位聊一聊讓國內(nèi)，不，全球?qū)W者愛恨交加的一本綜合性期刊 —— PLOS ONE。作為發(fā)文量最大的幾個OA期刊之一，如果有人不知道PLOS ONE的大名，小編會非常吃驚。今天我們來看看PLOS ONE究竟是一本什么樣的期刊，水刊還是神刊，回歸3分，會再次成為研究生之友嗎？

背景介紹

PLOS的全稱為Public Library of Science，從字面看，它是要建立網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬科研圖書館。PLOS ONE是該出版社旗下的一本綜合性期刊，它創(chuàng)刊于2006年。第一年只發(fā)文137篇。立志做一本超大型期刊（MEGA JOURNAL）的PLOS ONE，在接下來的幾年不斷突破人類的想象力，最巔峰的時候，一年發(fā)表量達到31502篇。

很多人提起PLOS ONE就認為是水刊，為什么？小編總結(jié)了一下：

1， 同行評議不規(guī)范

例：2017年6月份出版的一篇文章中介紹了一種能夠恢復(fù)健康腸道菌群的食譜，作者稱，該食譜可以改善腸道菌群的健康和多樣性。這篇文章最大的問題就是，實驗沒有對照組！并且，連盲法都沒做！

文章DOI: 10.1371/journal.pone.0179017

2， 奇葩、搞笑/腦洞大開文章巨多

? 男女搭配干活不累。

DOI: 10.1371/journal.pone.0079147

? 茅臺酒可以抑制肝癌細胞的形成。

DOI: 10.1371/journal.pone.0093599

? 男性收入越高越不喜歡大胸女子。

DOI: 10.1371/journal.pone.0057623

? 中年不得志，晚年更容易出現(xiàn)認知障礙。

DOI: 10.1371/journal.pone.0240261

? 女性生育可能會加速老化。

DOI: 10.1371/journal.pone.0145753

? 女性多生育可減緩衰老。

DOI: 10.1371/journal.pone.0146424

? 人類臉龐的進化方向竟然是猴子的屁股！

DOI: 10.1371/journal.pone.0165357

3， 發(fā)文量太大

2013 和 2014年，PLOS ONE的發(fā)文量達到巔峰，每年平均達到31492篇！

4， 相對于影響因子，版面費太貴

很多人詬病PLOS ONE賺取了多少中國納稅人的錢，其實沒有免費的期刊，作者不付APC的期刊，實際上也是讓機構(gòu)或圖書館出的。

觸底反彈

PLOS ONE在最近幾年的操作，逐漸讓期刊回歸了本源，人們討論的不再是它的發(fā)文量和奇葩，而是實打?qū)嵉膰栏裢性u議和出版創(chuàng)新。

1，控制發(fā)文量

PLOS ONE近幾年也收緊了期刊發(fā)文量的口子，PLOS ONE的主編Joerg Heber 認為，期刊規(guī)模萎縮受到了兩方面的影響。一是作者的論文提交數(shù)下降；另一方面，期刊接受率也越來越低。從SCI數(shù)據(jù)庫找到近幾年P(guān)LOS ONE中國文章，發(fā)現(xiàn)其總占比一直低于20%。2014年最大(19.52%)，2015年跌到了18.19%，到了2019年更是只有9.6%，遠低于美國。自2017年開始，它的老對手Scientific Reports的發(fā)文量就超過了PLOS ONE。（“水刊”洗白， Scientific Reports值得你的選擇？?。?

2，投稿嚴格

2014年，PLOS對旗下所有期刊都制定了實驗數(shù)據(jù)強制可用的政策，要求作者“使其論文中描述發(fā)現(xiàn)的所有數(shù)據(jù)完全公開，沒有限制，除了少數(shù)例外”。所有PLOS手稿必須包含數(shù)據(jù)公開性聲明，還強烈建議作者在出版前將其數(shù)據(jù)提供給公共數(shù)據(jù)庫。

PLOS ONE這點是一種很好的模式，一方面，作者不敢偽造數(shù)據(jù)，另一方面，其它作者如果對某一篇文章感興趣，可以直接下載數(shù)據(jù)，繼續(xù)做下去。

PLOS ONE對倫理審核的要求極高，不僅涉及人體和動物實驗的倫理聲明，對非商業(yè)化的細胞系、潛在的生物安全和現(xiàn)場調(diào)查等都有自己嚴格的標準。

PLOS ONE數(shù)據(jù)可用性政策：

作者必須遵循數(shù)據(jù)存儲在公開資源中的標準和實踐，包括那些為基因序列、微陣列表達、結(jié)構(gòu)研究等類型的數(shù)據(jù)創(chuàng)建的資源。不遵守數(shù)據(jù)可用性標準可能會導(dǎo)致拒稿。

3，大規(guī)模更正和撤稿

2014年，PLOS ONE一年間發(fā)表論文更錯說明1240篇。（之前該刊沒有更錯說明）。這或許說明該期刊對論文質(zhì)量的要求越來越高。

2018年，PLOS ONE的撤稿數(shù)達到了53篇，占全年所有期刊撤稿的3%。審查這些文章需要PLOS投入資源，2019年，他們新聘用了三名人員來專門處理這些問題。

2021年4月，一位作者要求對已發(fā)表論文進行多次大幅度修改，PLOS ONE審閱該文后決定撤稿

4，OA出版創(chuàng)新

作為首個巨型OA期刊，PLOS ONE 在其發(fā)表的科研成果中強調(diào)可靠性而非新穎性，也在改變學(xué)術(shù)交流方面，尤其是同行評審方面發(fā)揮了重要作用。

? 2019年7月1日起，PLOS ONE要求所有作者提供Western blotting原始圖片

? 2019年8月，PLOS系列，包括PLOS ONE成為第一批從medRxiv預(yù)印本服務(wù)器直接接收論文手稿服務(wù)的出版商

? 2020年1月，PLOS ONE接受和發(fā)表新的文章類型：Registered Reports

? 2021年1月 , PLOS ONE對于同行評審文化的影響

收錄范圍及發(fā)表文章種類

PLOS ONE歡迎來自自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、工程學(xué)，以及相關(guān)的社會和人文學(xué)科方面的原創(chuàng)性研究稿件。注意，PLOS ONE之前只發(fā)表一種題材，即Research Article后來增加兩種，即Registered Report Protocol，Registered Report Article。有關(guān)這兩種題材的介紹，可以參考我們之前的報道。（PLOS ONE接受和發(fā)表新的文章類型：Registered Reports ）PLOS ONE 不發(fā)表Reviews，Case reports，Study protocols，Hypothesis or proposal papers，Letters, commentaries,或essays。

國際影響力

PLOS ONE自2004年以來，發(fā)表了來自207個國家，219個研究領(lǐng)域的超過20萬篇學(xué)術(shù)論文。去年，PLOS ONE再次進入熱議：PLOS One力壓多個頂刊，分別進谷歌學(xué)術(shù)指標健康醫(yī)學(xué)及生命科學(xué)TOP10！排名第九

年度發(fā)文量

如前文所述，PLOS ONE近幾年的發(fā)文量在控制，同時，來自中國的稿件量也縮水不少。

對國人2020-2021年在本刊發(fā)文量進行統(tǒng)計，共發(fā)表2412篇，對發(fā)文地區(qū)五年進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)國人在該期刊的發(fā)文占比達到約11.81%。

2019年P(guān)LOS ONE發(fā)文量前10的國家，還是美國居首（占到28%）。中國的發(fā)文量只占到10%都不到。

影響因子趨勢

通過查詢Web of Science，Plos One影響因子一直保持著相對穩(wěn)定趨勢，2020年更是突破歷史，終于回到3分，創(chuàng)造最好成績?yōu)?span style="font-weight:700;border:0px;margin:0px;padding:0px;">3.240。同時，它還保持了很低的自引率，我們計算了其的自引率，2020年才為3.83%。

對此，PLOS系列前期刊總編Veronique Kiermer博士指出，影響因子報告目前僅通過引用次數(shù)這一單一指標評價期刊并不合理，她期待學(xué)界，應(yīng)該理性看待期刊的影響因子。

中科院分區(qū)

中科院SCI期刊分區(qū)（ 2020年01月最新升級版），PLOS ONE屬于綜合性期刊3區(qū)

版面費

PLOS ONE原來版面費是1350美元，然后漲到1495美元，現(xiàn)已漲到了1749美元。

最新的版面費是：

Research Article $1,749 USD

Registered Report Protocol $1,339 USD

Registered Report Article $775 USD*

投稿鏈接：

https://www.editorialmanager.com/pone/default.aspx

ISE觀點：

論文的價值需要一點時間檢驗。稿件質(zhì)量有些不齊。不能用IF來簡單衡量文章質(zhì)量。PLOS ONE對投稿要求比較嚴格，peer review比較專業(yè)，在出版模式上一直走在時代的前列，但版面費也水漲船高，總而言之，小編還是覺得這是值得信賴的期刊。同時，小編也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上有很多，被拒或者沒有投稿過的作者，在妄加評論。個人覺得這是一個科研工作者最忌諱的東西，希望PLOS ONE能給我們帶來更多更好的創(chuàng)新。