English
日本語
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧|
開放科學時代的編輯獨立與期刊所有權
作者：ISE 來源： 時間：2019-04-03 訪問量： 1268 |
當一個期刊編委辭職時，它可能會破壞這個期刊的生態(tài)平衡，最近發(fā)生的 Journal of Informetrics (JOI) 編委會成員辭職的公告引發(fā)了更多關于開放獲取的討論。 但它僅僅是關于開放訪問嗎？還是有更大的問題？期刊編輯經(jīng)常坐在研究和出版的中間點拿捏平衡。 JOI的故事大致是，期刊編委會和出版商Elsevier就文章的參考文獻部分是否應該公開產(chǎn)生分歧。編委會成員的辭職得到了各方面倡導開放科學的團體和個人支持，包括歐洲研究理事會的Robert-Jan Smits。在辭職信公開之后，Elsevier迅速聲明將保證JOI繼續(xù)運行，并將成立一個新的編輯委員會。 JOI這一事件引發(fā)了一個非常重要的所有權問題。除了合法的版權和知識產(chǎn)權問題之外，這一新聞引發(fā)了道德問題，即學術期刊的作者和編輯甚至整個學術界應該擁有哪些權利。誰擁有期刊及其內容（包括引文）？是學術界整體還是聲稱傳播學術的出版商？誰能告訴我們開放科學時代的編輯所有權？ 辭職的編輯在國際科學計量學和信息計量學會（Society of Scientometrics and Informetrics -ISSI）的支持下，重新創(chuàng)建了一本新的開放獲取期刊，即 Quantitative Science Studies (QSS)，該期刊與Elsevier的JOI競爭。 QSS將與MIT Press合作出版，并獲得Technische Informationsbibliothek (TIB)Leibniz Information Centre for Science and Technology和Communication, Information,Media Centre of the University of Konstanz (KIM)的財務支持。這是為了實現(xiàn)ISSI的既定目標而設計的，以確保編輯和成本控制，特別是實現(xiàn)低成本的開放獲取。 來自原JOI的編輯們表示其之前辭職的原因是渴望開放 - 特別是對開放參考文獻的渴望。然而，對于Elsevier來說，引用和引用列表非常有價值，因為它們是Scopus引擎的一個組成部分（14億條參考文獻）。因此，免費提供這些產(chǎn)品有可能破壞其他業(yè)務。 這不是編輯委員會第一次宣布獨立。雖然這些事件為研究創(chuàng)造了一個新的競爭出口，但它們往往對原期刊的長遠影響甚小。 盡管在版權上有所說明，“擁有”期刊并不僅僅是財務或法律意義上的占有問題。當一個學會參與期刊時，他們不僅為期刊背書，并且可能將其視為學會的一部分，因此在某種程度上期刊由“學會”所擁有。 所有權 從法律上講，文章的所有權相對簡單。一旦簽署了版權轉讓，就應該明確誰擁有這些權利。然而，情況并非總是如此。 即使在簽署版權轉讓協(xié)議之后，許多作者仍然認為自己在文章中保留了“所有權” - 因為這是他們自己的創(chuàng)作，他們自己的智力工作，以及他們正在進行的研究的一部分。保留很少的版權或沒有版權的概念往往不被理解：幾乎不假思索就重復使用已簽署版權轉讓的圖片。 當我們考慮文章的早期版本時，事情會變得更加混亂：誰“擁有”初始提交的版本，投稿版本可能與接受或發(fā)表的版本完全不同？如果預印本是根據(jù)知識共享許可證發(fā)布的，那么當作者簽署發(fā)表協(xié)議或版權轉讓協(xié)議后，這是如何工作的？他們簽署版權轉的文章可能與他們似乎之前保留版權所有權的文章非常接近（例如預印本），并且他們在開放許可下發(fā)表了該文章。擁有不同版權的同一篇文章的不同版本在不同的許可下發(fā)布確實令人混淆！ 來自Learned Publishing的一個案例：簡而言之，我們發(fā)表了一篇博士論文中的文章。它包含表格和圖表。一年之后，作者將他們的論文切割成另一篇文章，發(fā)表在另一篇期刊上（作者名單列表略有不同），其中包含了一些相同的表格。第二篇文章沒有提到Learned Publishing中的那篇文章，也沒有提到得到復制表格的許可。對于作者來說，這些表屬于他們，因此沒有必要請求許可或引用他們（也許他們沒有想到自我抄襲？）。在他們看來，他們給了我們整篇文章的權利，但沒有給予我們文章組成部分的權利。第二篇文章有不同作者群的事實也使“誰擁有什么”問題更復雜化。 對于期刊編輯而言，他們所理解的編委在期刊中的權利和所有權之間以及出版商和/或學會所相信的內容之間也許存在著不一致。Taylor & Francis出版的Journal of Occupational and Environmental Health編委辭職證明了這一點。出版商任命了一位新的主編，但編委會反對這項任命，并認為出版商應該征求編委的意見。 編輯希望與知名期刊聯(lián)系在一起，正如作者選擇好期刊發(fā)表一樣，他們認為這將提供最大的可信度和回報。 當然，學術團體和出版商的優(yōu)先事項并不總是一致，這種所有權并不是單一的，而是與我們的作者，審稿人和編委成員共享。 參考文獻： 版權聲明 本文由ScienceOpen蘇州辦公室編譯。中文內容僅供參考，一切內容以英文原版為準。歡迎轉發(fā)本文至朋友圈，轉載請聯(lián)系 haibao.xue@scienceopen.com |
