編者按：開(kāi)放科學(xué)及其在社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)中的廣泛應(yīng)用，是以研究可以在數(shù)字平臺(tái)上復(fù)制和共享為前提的，但研究人員在多大程度上能真正將數(shù)字工具作為其工作的一部分呢？Deirdre Watchorn指出開(kāi)放科學(xué)政策應(yīng)該對(duì)這些不同類型的學(xué)科研究采取更為細(xì)致的區(qū)分方法。

在過(guò)去幾年里，隨著新任務(wù)的傳輸和新商業(yè)模式的高速發(fā)展，所有學(xué)科都在朝著開(kāi)放科學(xué)的方向轉(zhuǎn)型。然而，這些倡議大多以科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的研究文化為出發(fā)點(diǎn)。人文和社會(huì)科學(xué)即使被考慮在內(nèi)，也常常不被受到重視。

本文作者對(duì)人文和社會(huì)科學(xué)（HSS）研究人員的工作實(shí)踐進(jìn)行的深入研究證實(shí)了這種趨勢(shì)。更重要的是，它表明了開(kāi)放科學(xué)的某些要求與人文社會(huì)科學(xué)研究本身的性質(zhì)之間存在脫節(jié)的現(xiàn)象。

以歐盟委員會(huì)對(duì)開(kāi)放科學(xué)的定義為例：“開(kāi)放科學(xué)是一種系統(tǒng)性的變革。通過(guò)開(kāi)放和合作的方式，在研究過(guò)程中盡快生產(chǎn)和分享知識(shí)和數(shù)據(jù)，并交流和共享結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)更好的科學(xué)實(shí)踐?！?

歐盟及其他資助機(jī)構(gòu)對(duì)開(kāi)放科學(xué)的定義則是基于以下關(guān)鍵想依據(jù)的：

• 學(xué)術(shù)研究涉及分析和產(chǎn)生某種數(shù)據(jù)；
• 這種數(shù)據(jù)可以通過(guò)電子方式存儲(chǔ)或共享；
• 它是通過(guò)數(shù)字化協(xié)作產(chǎn)生的。

但是研究表明，許多人文社科領(lǐng)域的學(xué)者很少使用數(shù)字化手段和協(xié)作工具。他們的研究對(duì)象通常是文本、人工制品、收藏品和其他實(shí)物等，因此可能很難理解如何 “共享數(shù)據(jù)”。

傳統(tǒng)方法盛行

本文作者對(duì)德國(guó)、奧地利和瑞士的641名人文社科研究人員進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，其中包括對(duì)14名學(xué)者的深入訪談。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)者準(zhǔn)備、計(jì)劃、組織和撰寫(xiě)文章時(shí)很少使用線上合作平臺(tái)、工具和參考文獻(xiàn)管理軟件。94%的社會(huì)科學(xué)家表示他們習(xí)慣使用Word來(lái)寫(xiě)文章以及管理參考文獻(xiàn)。此外，由于人文科學(xué)學(xué)者多是單獨(dú)從事研究的，在需要協(xié)作時(shí)，他們更愿意使用電子郵件。

該研究還表明，人文社會(huì)科學(xué)研究人員更喜歡在圖書(shū)館、檔案館和收藏館等實(shí)體空間工作，并重視在這些環(huán)境中工作所帶來(lái)的靈感。人文和社會(huì)科學(xué)的研究往往是一個(gè)創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)過(guò)程。在被文字、書(shū)籍、工藝品和藝術(shù)作品包圍的實(shí)體空間里工作，可以培養(yǎng)和支持這種創(chuàng)造性的過(guò)程，而這一點(diǎn)數(shù)字化環(huán)境無(wú)法做到。

關(guān)于“數(shù)據(jù)”共享的問(wèn)題

該研究發(fā)現(xiàn)，只有1%的人文學(xué)者需要進(jìn)行涉及 “數(shù)據(jù) ”的實(shí)驗(yàn)，只有6%的人選擇量化研究。絕大多數(shù)人都在分析原始資料，并利用各種形式的二手資料進(jìn)行研究。人文研究的性質(zhì)意味著這些學(xué)者不需要經(jīng)常分析數(shù)據(jù)集。相反，他們研究文本、進(jìn)行訪談、分析日記、圖像、錄音、檔案片段、信件和視頻等。

考慮到這一點(diǎn)，也就難怪許多人文社科學(xué)者對(duì) “開(kāi)放數(shù)據(jù) ”的概念感到掙扎。對(duì)于一個(gè)分析《伊利亞特》的古典主義學(xué)者來(lái)說(shuō)，“數(shù)據(jù) ”意味著什么？對(duì)于一個(gè)獨(dú)立研究西班牙內(nèi)戰(zhàn)的歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，“數(shù)據(jù)共享 ”意味著什么？即使我們把人文學(xué)者工作的原始資料視為數(shù)據(jù)，當(dāng)這些數(shù)據(jù)被放置于檔案館的文件夾、盒子和書(shū)架上，并且從未被數(shù)字化時(shí)，這些學(xué)者應(yīng)該如何分享它們呢？

HSS的學(xué)者們并不抗拒變化，卻也不愿意使用新技術(shù)。像Journal of Digital History（https://journalofdigitalhistory.org/en）發(fā)起的新舉措證明，人文科學(xué)研究人員其實(shí)是希望接受數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的學(xué)術(shù)形式的。但就目前而言，數(shù)字人文科學(xué)仍然是一個(gè)規(guī)模相對(duì)較小的子領(lǐng)域。雖然會(huì)有諸多原因?qū)е乱恍┤宋纳缈蒲芯空呷詢A向于傳統(tǒng)的工作模式，但我們只能假設(shè)他們這樣做是因?yàn)檫@些方法仍然有效。

雖然在許多情況下，科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)（STM）學(xué)者確實(shí)使用更先進(jìn)的數(shù)字化工具來(lái)執(zhí)行和評(píng)估他們的數(shù)據(jù)并進(jìn)行合作，但這可能是因?yàn)樗麄兊男枨蟛煌?span style="font-weight:700;border:0px;margin:0px;padding:0px;">人文社會(huì)學(xué)者看到了開(kāi)放科學(xué)的優(yōu)勢(shì)——無(wú)論是對(duì)其更廣泛的學(xué)科的透明度還是對(duì)他們自己工作的好處。他們只是不一定看到開(kāi)放科學(xué)該如何適用于自己。

如何轉(zhuǎn)變

那么，什么需要改變？資助者和政策制定者必須考慮人文和社會(huì)科學(xué)研究文化的特殊性和多樣性，因?yàn)?“數(shù)據(jù) ”對(duì)不同的學(xué)科意味著不同的東西。此外，研究人員本身也需要考慮數(shù)據(jù)共享對(duì)人文學(xué)科意味著什么，并更加熟悉開(kāi)放科學(xué)的挑戰(zhàn)，以便他們能夠制定適合自己的要求。值得慶幸的是，The Digital Research Infrastructure for the Arts and Humanities（DARIAH）等平臺(tái)在幫助實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

https://www.dariah.eu/

我們對(duì)學(xué)術(shù)工作流程的理解必須考慮到，不同領(lǐng)域的學(xué)者有不同的需求。我們的研究發(fā)現(xiàn)，人文社科學(xué)者在實(shí)體場(chǎng)所茁壯成長(zhǎng)，被書(shū)籍、實(shí)物、藝術(shù)作品和人工制品所包圍。他們很少使用 “數(shù)據(jù)集”，他們希望沉醉于原始文本中，發(fā)現(xiàn)新的思路并開(kāi)拓新的領(lǐng)域。盡管數(shù)字創(chuàng)新可以推動(dòng)許多領(lǐng)域的發(fā)展，但有時(shí)一支筆、一間圖書(shū)館和一本筆記本才是一些學(xué)者真正需要的。

參考文獻(xiàn)：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2022/04/21/what-does-open-science-mean-for-disciplines-where-pen-and-paper-are-still-the-main-working-methods/

翻譯：Yulia

校對(duì)：HB