English
日本語(yǔ)
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧國(guó)際出版最新動(dòng)態(tài)
當(dāng)前位置：首頁(yè) > 學(xué)術(shù)資源 > 國(guó)際出版最新動(dòng)態(tài) > 歐洲學(xué)術(shù)界抨擊開放獲取出版的高額作者費(fèi)用|
歐洲學(xué)術(shù)界抨擊開放獲取出版的高額作者費(fèi)用
作者： 來源： 時(shí)間：2023-05-24 訪問量： 687 |
|
編者按：開放獲?。∣A）意味著越來越多的科研成果可以免費(fèi)閱讀。但現(xiàn)在有人抱怨說，作者必須預(yù)先支付 “巨額”費(fèi)用，并聲稱商業(yè)出版商正在借此賺取暴利。 批評(píng)者抨擊了開放獲取的管理方式——從支付期刊訂閱費(fèi)到支付研究發(fā)表費(fèi)，并呼吁結(jié)束學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)或作者為確保其研究可免費(fèi)獲取而支付的大量預(yù)付費(fèi)用。 歐洲科學(xué)與人文科學(xué)院聯(lián)盟（ALLEA）聲稱，商業(yè)出版商正在從金色OA出版中獲得巨大利潤(rùn)，該模式允許期刊論文在出版后立即免費(fèi)閱讀。 出版商獲得的不是期刊訂閱費(fèi)，而是文章處理費(fèi)（APC），這些費(fèi)用有時(shí)可達(dá)數(shù)千歐元。 財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)正從讀者身上轉(zhuǎn)移到作者身上。ALLEA在去年12月發(fā)表的一份報(bào)告中說，這給全世界的學(xué)術(shù)界帶來了壓力，尤其是那些不那么富裕的國(guó)家。這些費(fèi)用通常被納入與大型出版商的合作協(xié)議，但不在這些協(xié)議范圍內(nèi)的研究人員通常必須支付APC。 ALLEA聲稱，出版商每年從APC中賺取約20億美元。 國(guó)際科學(xué)理事會(huì)未來科學(xué)出版項(xiàng)目主席Geoffrey Boulton說，雖然開放獲取文章數(shù)量的增長(zhǎng)值得肯定，但在某些情況下，它也為作者制造了新的障礙。它正在增加用于學(xué)術(shù)出版的費(fèi)用，并使許多研究人員無法獲得文章。 Eindhoven University of Technology校長(zhǎng)、前歐盟委員會(huì)研究總干事Robert-Jan Smits是開放獲取的主要倡導(dǎo)者，他告訴《科學(xué)》雜志，應(yīng)該對(duì)APC設(shè)置上限，以避免成本的爆炸。 版權(quán)法專家Bernt Hugenholtz說，商業(yè)出版商正在獲得令人難以置信的利潤(rùn)。令作者和研究機(jī)構(gòu)不滿的是，我們正在支付大量的錢來把自己創(chuàng)造的文章傳播出去。 質(zhì)量控制 并非所有的出版商都收取APC，許多收取APC的出版商允許付費(fèi)合作機(jī)構(gòu)免費(fèi)發(fā)表文章，許多還提供了一個(gè)豁免制度。 Springer-Nature致力于支持向開放獲取的過渡，該出版社負(fù)責(zé)對(duì)外交流的副總裁Susie Winter說，“這其中的一個(gè)核心部分是確保來自資金不足的國(guó)家、希望以開放方式發(fā)表論文的作者能夠這樣做，我們正在通過多種方式來促成這一點(diǎn)?！? 這些措施包括對(duì)大約600種期刊實(shí)行APC豁免和折扣政策，使來自低收入國(guó)家的作者能夠獲得完全豁免，來自一些中低收入國(guó)家的作者能夠獲得折扣。任何有經(jīng)濟(jì)需求的作者，無論他們居住在哪個(gè)國(guó)家，都可以申請(qǐng)APC折扣?！拔覀兒茏院?，在2021年，我們免除了超過1840萬(wàn)歐元的費(fèi)用。” Winter指出，Springer-Nature每年都會(huì)審查其APC，以確保定價(jià)保持一致和公平。它們反映了出版期刊、推廣研究并確保其能夠在最先進(jìn)的平臺(tái)上被發(fā)現(xiàn)、訪問、使用、重復(fù)使用和分享所涉及的成本。 出版商也有一個(gè)關(guān)鍵的把關(guān)人角色，他們要監(jiān)督大量的研究，拒絕質(zhì)量不合格的論文。 Eurodoc和歐洲開放研究項(xiàng)目在2020年進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歐洲僅有不到三分之一的受訪研究人員表示，他們對(duì)開放獲取出版的主要擔(dān)憂是低質(zhì)量和虛假科學(xué)的出現(xiàn)，這說明出版商在確保只發(fā)表高質(zhì)量的作品方面發(fā)揮著作用。 盡管出版商聲稱APC是公平的，但ALLEA的報(bào)告反映了科學(xué)界對(duì)解決黃金OA模式下的高額出版費(fèi)用的緊迫感越來越強(qiáng)。 據(jù)COAlition S執(zhí)行董事Johan Rooryck稱， 問題不再是開放獲取是否會(huì)出現(xiàn)，因?yàn)樗遣豢杀苊獾?。真正的問題是如何實(shí)現(xiàn)開放獲取：如果世界上每個(gè)作者都必須支付3000歐元的固定APC，這不是我們想要的世界。 作為解決方案，Rooryck主張達(dá)成一個(gè)全球一致的定價(jià)協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，APC將使用等價(jià)購(gòu)買力來計(jì)算，這是一種分析一個(gè)國(guó)家與另一個(gè)國(guó)家商品價(jià)格的衡量標(biāo)準(zhǔn) COAlition S計(jì)劃在2023年研究這個(gè)想法。 一些更直接的方案是要求商業(yè)出版商說明其出版成本，以及向鉆石OA的方向發(fā)展，即大學(xué)或?qū)W會(huì)剔除中間商，在自己的期刊上發(fā)表他們的研究。 Hugenholtz警告說，這說起來容易做起來難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)科學(xué)家希望他們的文章出現(xiàn)在大出版商擁有的高聲譽(yù)期刊上。但隨著鉆石OA的例子越來越多，隨著時(shí)間的推移，這些期刊可以建立自己的聲譽(yù)。 “我們正朝著開放獲取的正確方向前進(jìn)，但我們必須解決報(bào)酬的問題，或者更徹底地放棄與出版商的合作，如果他們要繼續(xù)索取如此高昂的出版費(fèi)的話?！? 參考文獻(xiàn)： https://sciencebusiness.net/news/european-academies-hit-out-high-author-charges-open-access-publishing 撰文：Thomas Brent 翻譯：Yulia |
