国产最火爆高潮拔不出来的黑人网站_亚洲AV无码专区在线播放不卡_久久五月天婷综合波多野结衣_免费网站免费观看蜜桃射破屁屁_免费av片在线看精品一区_日韩在线中文av_亚洲欧美日韩高清电影_欧美性爱视频A_男人桶进女人下部猛进猛出_亚洲黄色a级片

同行評(píng)審原則上被譽(yù)為學(xué)術(shù)出版和基金資助分配的質(zhì)量保證。但在實(shí)踐中，同行評(píng)審的結(jié)果，很多時(shí)候受到被評(píng)審人的厭惡。

在這里，七位學(xué)者提供了關(guān)于如何成為一個(gè)優(yōu)秀審稿人的建議，并反思未來幾年可能會(huì)發(fā)生的變化。

圖片來自：https://goo.gl/images/r3YMHu

每個(gè)學(xué)者都希望他們的論文和基金申請(qǐng)得到公平、有競(jìng)爭(zhēng)力、及時(shí)和禮貌的評(píng)估。那么，當(dāng)自己作為審稿人時(shí)，為什么會(huì)變成不討喜的審稿人2和審稿人3了呢？拖沓、自大、自私、歧視都成為了他們的代名詞。

來自不同學(xué)科和國家的學(xué)者對(duì)同行評(píng)審的注意事項(xiàng)進(jìn)行了反思。所涉及的問題包括接受多少審稿請(qǐng)求，何時(shí)拒絕，以及是否適合向作者透露自己的信息，或者請(qǐng)求作者引用自己的論文。

1 "做一個(gè)真正的同行，樂于助人但意志堅(jiān)定"

圖片來自：https://blog.wiziq.com/peer-review-feedback-changed/

我們都知道學(xué)術(shù)出版需要高質(zhì)量的同行評(píng)審。但在出版行業(yè)日新月異的變革和發(fā)展中，出現(xiàn)了新的問題：我為什么要免費(fèi)提供這種勞動(dòng)力，特別是對(duì)于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的出版商？鑒于單位的各種評(píng)估和晉升通常不會(huì)“計(jì)算”我們審過幾篇稿子，我們是否應(yīng)該削減我們的承諾？我們應(yīng)該接受哪些審稿要求？

作為我所在領(lǐng)域主要期刊的主編，我完全依賴優(yōu)秀的審稿人。從期刊角度來看，一個(gè)好的審稿人形象是非常明確的：及時(shí)回應(yīng)審稿邀請(qǐng)，隨著審稿的進(jìn)展保持聯(lián)系（特別是如果出現(xiàn)任何意外）和提供真正建設(shè)性批評(píng)的詳細(xì)報(bào)告。最后一點(diǎn)也許是最棘手的一點(diǎn)。

·建設(shè)性的批評(píng)旨在使被評(píng)估的論文更強(qiáng)大，更引人注目，而不是試圖讓作者寫出完全不同的論文。語言問題不是審稿的重點(diǎn)： 這應(yīng)該留給作者，編輯來處理。但是，必須評(píng)估手稿是否屬于該領(lǐng)域的研究：就算質(zhì)量再高的論文，沒有人閱讀，對(duì)包括作者在內(nèi)的任何人都沒有好處。

·還應(yīng)對(duì)文件進(jìn)行審查，以確保它們充分和準(zhǔn)確地引用以前的相關(guān)文獻(xiàn)。從許多方面來說，沒有任何真正原創(chuàng)的東西。最好的論文是將他們的主張和論據(jù)置于大量的文獻(xiàn)之下，并與之進(jìn)行對(duì)話。這應(yīng)該是審稿人的核心考慮因素，審稿人應(yīng)該引導(dǎo)作者回顧文獻(xiàn) - 例如，通過補(bǔ)充更有相關(guān)性的文獻(xiàn)。

·不需要接受太多審稿請(qǐng)求。學(xué)者們使用不同的策略，例如有人每年審稿一定數(shù)量的文章，或僅在完成最后一個(gè)審稿請(qǐng)求后才接受新請(qǐng)求。當(dāng)你坐下來認(rèn)真審稿時(shí)，正確的心態(tài)也是必不可少的：如果在你過了疲憊不堪的一天后，在熄燈前的最后一刻完成審稿報(bào)告，那這樣的審稿有可能對(duì)期刊或作者沒有什么作用。

·如何撰寫評(píng)審報(bào)告也很重要：一份非常簡(jiǎn)單粗暴的報(bào)告很可能會(huì)被許多編輯直接忽略。為作者提供改進(jìn)的方法而不是直接替他們修改：這可能意味著嘗試不同的期刊，重新梳理論文的框架，或者只是做一些小的解釋。

審稿人的部分工作是向編輯提供有關(guān)如何決定的循證建議，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，審稿人的報(bào)告都是建議性的。認(rèn)真考慮您在這方面的判斷是否可能存在利益沖突，如果有疑問，請(qǐng)咨詢編輯。雖然通常不贊成對(duì)熟人論文進(jìn)行審稿，但如果在研究領(lǐng)域較窄的子領(lǐng)域中，保持客觀可能顯得更加重要。確實(shí)理應(yīng)如此。學(xué)者們應(yīng)該只接受與他們自己的研究領(lǐng)域相關(guān)的論文評(píng)審邀請(qǐng)，在這方面，他們的專業(yè)知識(shí)最強(qiáng)，能夠從新研究評(píng)審中獲益最多。

通過參與同行評(píng)審，您還可以學(xué)習(xí)到優(yōu)秀的論文是怎么構(gòu)建--以及差的論文是如何之差，借此可以改進(jìn)自己的論文寫作和投稿習(xí)慣。批評(píng)別人的工作使你能夠更加反思自己的研究，特別是在框架，論證和證據(jù)方面。

評(píng)審應(yīng)該被視為學(xué)習(xí)別人研究的機(jī)會(huì)，而不是教育別人，應(yīng)該抱著利用你的專業(yè)知識(shí)為你所在研究領(lǐng)域的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的心態(tài)。從這個(gè)角度來看，對(duì)于每個(gè)審稿人來說，這也是一種更加愉快和富有成效的體驗(yàn)。

以上來自分享來自Rachel A. Ankeny，她是阿德萊德大學(xué)（University of Adelaide）歷史學(xué)教授。

2 "評(píng)審報(bào)告應(yīng)該有建設(shè)性的同時(shí)，保持簡(jiǎn)潔"

圖片來自：https://siop-online.org/blog/my-first-peer-review/

在寫這篇文章之前，我向同事廣泛征求意見--他們?yōu)楹芜M(jìn)行同行評(píng)審。答案幾乎和我預(yù)期的一樣。年資高的同事認(rèn)為，作為一名科學(xué)家參與這一過程是一項(xiàng)必不可少的要求 - 正如人們所說的那樣“道德義務(wù)”。許多人在周末或晚上為同行評(píng)審花費(fèi)了大量時(shí)間，因?yàn)檫@是“超出本職工作的職責(zé)”。

他們也意識(shí)到同行評(píng)審的缺陷 - 無意識(shí)的偏見，利益沖突，個(gè)人厭惡，缺乏專業(yè)知識(shí)，無知，沒有完全了解主題等等。盡管如此，我的同事們仍將同行評(píng)審視為“科學(xué)的黃金標(biāo)準(zhǔn)”。我的一個(gè)同事改編了丘吉爾關(guān)于民主的名言：“比起所有那些時(shí)不時(shí)嘗試過的其他形式，同行評(píng)審也許不算是最糟糕的評(píng)估形式。”

有趣的是，我的年輕同事更務(wù)實(shí)。我的一位同事直接說：“我接受評(píng)審邀請(qǐng)是因?yàn)檫@是唯一阻止垃圾論文被發(fā)表的方法?！蹦贻p的科學(xué)家對(duì)接受評(píng)審邀請(qǐng)也更挑剔—接受頂級(jí)期刊邀請(qǐng)，只接受最相關(guān)的研究領(lǐng)域，主要目的是“看看有什么心的發(fā)現(xiàn)”。

Henry Oldenburg是倫敦皇家學(xué)會(huì)（Royal Society of London）“The Philosophical Transactions”的創(chuàng)始主編，他被視為在1665年發(fā)明了出版前的同行評(píng)審。到19世紀(jì)30年代，所有皇家學(xué)會(huì)的出版物都開始執(zhí)行外部同行評(píng)審。然而，直到20世紀(jì)中期，同行評(píng)審成為大多數(shù)期刊的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn); 事實(shí)上，Nature在1967年才開始正式的進(jìn)行同行評(píng)審; 在這之前，編輯們依靠自己的專業(yè)知識(shí)，輔以內(nèi)部討論。

但編輯保留了巨大的權(quán)利。他們決定是否發(fā)送稿件進(jìn)行同行評(píng)審，稿件發(fā)給誰，以及審稿人的建議是否被采納或被忽略。一位資深同事指出，“這些天發(fā)表論文的關(guān)鍵在于把摘要寫的很漂亮，這樣才足以說服編輯將其發(fā)送給同行評(píng)審”。盡管同事對(duì)審稿人的意見是不是表示沮喪，但公平的說，他們做得很好。相比之下，人們對(duì)編輯作為科學(xué)出版的“守門員”這一角色缺乏信心。

就我個(gè)人而言，我有時(shí)會(huì)被要求評(píng)審的手稿感到沮喪甚至抓狂--缺乏新穎性，語言不清晰，方法細(xì)節(jié)不明確，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)薄弱，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)混亂，數(shù)據(jù)表達(dá)模糊等等。如果手稿的結(jié)論是基于空話的而不是基于數(shù)據(jù)，那么我也會(huì)非常失望，因?yàn)槔速M(fèi)了我一晚上的時(shí)間但是沒有教會(huì)我任何新的東西。當(dāng)重要數(shù)據(jù)被故意埋沒在補(bǔ)充數(shù)據(jù)中，或者存在明顯的技術(shù)錯(cuò)誤時(shí)，我會(huì)尤其惱火。在這種情況下，我總是希望我的回答具有建設(shè)性，但非常簡(jiǎn)潔 - 甚至可能是直言不諱。我并沒有真正區(qū)分“頂級(jí)”和“主流”期刊。

好科學(xué)就是好科學(xué)。

在極少數(shù)情況下，當(dāng)論文真正新穎，設(shè)計(jì)精巧時(shí)，我的感覺就像搭乘了一架嶄新的飛機(jī)，即便需要進(jìn)行更多的實(shí)驗(yàn)或修改，我也會(huì)在書面回應(yīng)中羞愧地說這篇文章的優(yōu)秀足以讓我慚愧到承認(rèn)自己是審稿人！

在我當(dāng)選英國國家科學(xué)院院士后不久，我加入了其選舉委員會(huì)。我第一次親眼目睹了通過多層次的同行評(píng)審，最終任命了一位新人。鑒于激烈的競(jìng)爭(zhēng)，審查和詳細(xì)的討論，我對(duì)另一位委員會(huì)成員說，我想知道我曾經(jīng)是怎么當(dāng)選的？那個(gè)人轉(zhuǎn)過頭，完全沒有幽默，回答說：“好吧，就我而言，我想知道為什么這么長(zhǎng)時(shí)間（才選出來）”。

總的來說，同行評(píng)審是一種非常寶貴的力量，但它顯然不會(huì)評(píng)審謙卑！

以上分享來自Russell Foster教授，他是牛津大學(xué)生理神經(jīng)科學(xué)主席。

3 "我希望更多編輯會(huì)刪除無用的負(fù)面評(píng)論"

圖片來源：https://www.dealeron.com/blog/how-to-handle-negative-reviews/

學(xué)術(shù)同行評(píng)審過程既是一種祝福，也是一種詛咒。作為期刊編輯，我依賴審稿人的意愿來評(píng)估手稿，識(shí)別有優(yōu)秀的文章并在需要時(shí)提出改進(jìn)建議。同行評(píng)審可以是一種慷慨的行為，同可能甚至不知道姓名的其他學(xué)者分享我們的智慧和經(jīng)驗(yàn) - 通常沒有報(bào)酬。它不僅僅是說明一篇手稿是否足以出版;它還使我們能夠驗(yàn)證作者的學(xué)術(shù)努力，并為他們提供建設(shè)性的反饋，從而維持和豐富我們自己的研究領(lǐng)域。 如果做得好，它可以促進(jìn)合作，鼓勵(lì)學(xué)者和學(xué)生撰寫和發(fā)表他們最好的作品。

什么是一個(gè)好的同行評(píng)審？我收到的一些最好的同行評(píng)審報(bào)告（站在作者和期刊編輯的角度）是在他們的報(bào)告中體現(xiàn)誠實(shí)和善良，詳細(xì)地列出手稿的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。建設(shè)性的提出批評(píng)意見，提出了如何使論證更好的建議：哪些其他文獻(xiàn)可能有幫助，哪些要素應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)。最重要的是，優(yōu)秀的同行評(píng)審鼓勵(lì)作者繼續(xù)研究他們的文章，使其盡可能好，并將其視為具有真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的工作。

然而，作為審稿人，審稿人員很少獲得任何專業(yè)上的獎(jiǎng)勵(lì)，因?yàn)閱挝缓苌賹彾嗌倨遄右暈閷W(xué)術(shù)上的成就，或者為科學(xué)研究做出多少有價(jià)值的貢獻(xiàn)。

此外，同行評(píng)審是一個(gè)容易被濫用的系統(tǒng)。匿名的快感讓一些審稿人能夠發(fā)泄他們的挫敗感和對(duì)學(xué)術(shù)界同事的鄙夷。我自己收到了一些類似的評(píng)論，這讓我對(duì)作家和研究員充滿了信心。最令人沮喪的是那些不太關(guān)注我的論點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)或?qū)懽髻|(zhì)量的人，而不是審稿人是否分享我的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。幾年前一位特別苛刻的評(píng)論家建議我的文章被拒絕，因?yàn)樗麄儾煌馕覍?duì)LGBT平等的支持。值得慶幸的是，期刊編輯忽略了他們的建議，并提出發(fā)表我的文章。

作為一名作家和研究人員，我也收到了一些類似評(píng)論，這些評(píng)論曾經(jīng)打擊過我的自信。最令人沮喪的是那些不太關(guān)注我的論點(diǎn)和寫作質(zhì)量?jī)?yōu)劣的評(píng)論，而是那些關(guān)注是否認(rèn)同我的意識(shí)形態(tài)的人。幾年前，一位特別令人沮喪的審稿人建議我的文章應(yīng)該被拒稿，因?yàn)樗煌馕覍?duì)LGBT（LGBT是女同性戀者（Lesbians）、男同性戀者（Gays）、雙性戀者（Bisexuals）與跨性別者（Transgender）的英文首字母縮略字）平等的支持。幸運(yùn)的是，雜志編輯無視他的建議，提出發(fā)表我的論文。

我還與多個(gè)被審稿意見打擊過的研究生交談，他們收到的負(fù)面評(píng)論曾讓他們質(zhì)疑自己作為研究人員的能力，甚至是他們是否有資格繼續(xù)研究生涯。幾個(gè)月前，一位博士生告訴我她收到一個(gè)來自所在領(lǐng)域備受推崇的期刊的審稿意見。其中一位審稿人認(rèn)為她的論點(diǎn)“荒謬（preposterous）”，缺乏任何學(xué)術(shù)價(jià)值。 “為什么同行彼此如此不友好？”她問我。我沒有回答。但作為期刊編輯，我已經(jīng)養(yǎng)成了仔細(xì)檢查審稿人發(fā)送給我的審稿意見的習(xí)慣，然后再將其傳遞給作者，刪除無用的負(fù)面評(píng)論或?qū)⑵涓膶憺楦呓ㄔO(shè)性的反饋。我希望更多期刊編輯也會(huì)這樣做。

人文學(xué)科的同行評(píng)審?fù)ǔＪ请p盲的，但一位同事最近向我建議，盡管作者應(yīng)該保持匿名，但他們應(yīng)該被允許知道審稿人的身份。這會(huì)讓同行評(píng)審變得更好、更有建設(shè)性嗎？作為一個(gè)博學(xué)的學(xué)者和一個(gè)體面正派的人，你會(huì)不會(huì)不太愿意發(fā)表尖刻或無益的意見？或者，此舉可能會(huì)不會(huì)讓學(xué)者們更不愿意執(zhí)行同行評(píng)審，因?yàn)樗麄儞?dān)心負(fù)面評(píng)論可能會(huì)反過來咬他們一口?

也許我們可以從讓開放同行評(píng)審成為審稿人的一個(gè)選擇開始。這樣，作者就可以適當(dāng)?shù)馗兄x他們從審稿人那里得到的幫助。反過來，審稿人可能會(huì)學(xué)到一些關(guān)于團(tuán)隊(duì)精神和善良的重要教訓(xùn)——這些美德在學(xué)術(shù)界并不常見，但我們這些學(xué)者應(yīng)該珍視它們。

以上分享來自Caroline Blyth，她是奧克蘭大學(xué)（University of Auckland）神學(xué)和宗教研究的高級(jí)講師。

4 "在尋求插入自己的論文之前，請(qǐng)三思而后行"

圖片來自：http://cartoonsbyjosh.co.uk

接受審稿人的角色可以讓您參與到期刊工作中來，確保您所熟知和珍惜的期刊上發(fā)表內(nèi)容的有效性，維持期刊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。比其他人更早先道最新的發(fā)現(xiàn)。而且，作為一名年輕的研究人員，你會(huì)了解同行評(píng)審是如何運(yùn)作的。

就我個(gè)人而言，我也喜歡審稿，因?yàn)樗仁刮一ㄒ恍r(shí)間在一篇論文上，而不是僅僅快速瀏覽它，然后跑到下次會(huì)議或講座。有時(shí)審稿會(huì)給我自己的研究項(xiàng)目帶來靈感。

但參與同行評(píng)審也有不好的方面，這些通常是審稿權(quán)利的濫用。

一個(gè)例子是強(qiáng)迫作者在他的論文中加入一些不必要的引用。這并不是要求作者引用你自己的論文一定是錯(cuò)的。因?yàn)橐环矫?，你被選為審稿人是因?yàn)槠诳?/span>編輯認(rèn)為你是這方面的專家。你非常了解這些文獻(xiàn)，而且你很可能已經(jīng)發(fā)表了關(guān)于這個(gè)主題的文章(編輯們通常就是這樣找到你的!)因此，你必須相信你的判斷，即在審的論文是否引用了適當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)。如果你認(rèn)為沒有，你就必須說出來。

但是，在尋求插入自己的論文之前，請(qǐng)三思而后行。請(qǐng)記住，作者沒有義務(wù)引用該領(lǐng)域的每一篇論文，也沒有義務(wù)引用最新的論文。

記住下面兩個(gè)問題，只有當(dāng)其中一個(gè)問題的答案是肯定的，才要求額外的引用。

·如果沒有這個(gè)引文，引言中的現(xiàn)有技術(shù)描述是否完整？

·如果加入這個(gè)引文是否會(huì)證實(shí)或反駁某些解釋，從而豐富討論部分?

最重要的是，請(qǐng)記住，審稿人的任務(wù)是幫助確?？茖W(xué)討論的質(zhì)量。也許看到作者無視你的工作（一開始沒有引用你的論文）可能會(huì)讓人心煩，但如果作者收到不合理的額外引用請(qǐng)求，也會(huì)讓人心煩，優(yōu)秀的編輯會(huì)把這樣做的審稿人列入黑名單。最好問問自己，為什么作者沒能引用你的論文。也許你應(yīng)該在更相關(guān)的雜志上發(fā)表文章?也許你應(yīng)該在會(huì)議或社交媒體上更賣力的推廣?

我想分享一個(gè)個(gè)人軼事。我曾經(jīng)被要求為“最頂級(jí)”的期刊之一審一篇論文。這篇論文與我一年前完成的博士畢業(yè)論文是同一個(gè)主題，但作者沒有引用我們?cè)谶@個(gè)主題上的任何貢獻(xiàn)。除了自尊，我真的認(rèn)為這是個(gè)問題。

在猶豫了很久之后，我決定建議作者引用我們的一篇論文，在我那篇5頁的詳細(xì)審稿報(bào)告中間隱藏了起來。一個(gè)月后，我看到了其他四位匿名審稿人的報(bào)告。其中三人公開批評(píng)作者完全忽視了我們的工作，并要求他們改正。

那天，我感到前所未有的自豪和快樂。如果不是被迫的，同行間的認(rèn)可會(huì)更甜蜜。

以上分享來自Damien Debecker，他是比利時(shí)天主教大學(xué)（Université Catholique de Louvain）凝聚態(tài)和納米科學(xué)研究所（Institute of Condensed Matter and Nanosciences）的教授。

5 “通過一小部分經(jīng)過挑選的同行的判斷來決定一篇論文的命運(yùn)，這種做法早已過時(shí)?！?/strong>