English
日本語(yǔ)
電話(huà)：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫(xiě)作技巧期刊解析
當(dāng)前位置：首頁(yè) > 學(xué)術(shù)資源 > 期刊解析 > PLOS過(guò)去三年開(kāi)放同行評(píng)審的分析報(bào)告|
PLOS過(guò)去三年開(kāi)放同行評(píng)審的分析報(bào)告
作者：ISE 來(lái)源： 時(shí)間：2022-08-17 訪問(wèn)量： 584 |
編者按：三年前，PLOS開(kāi)始使用一個(gè)獨(dú)特的開(kāi)放同行評(píng)審系統(tǒng)（Published Peer Review History）。自那時(shí)起，PLOS期刊已經(jīng)發(fā)表了超過(guò)18,000篇帶有同行評(píng)議內(nèi)容的文章。本文基于這三年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步觀察和分析。
https://plos.org/published-peer-review-history/ PLOS的開(kāi)放同行評(píng)審是如何運(yùn)行的 PLOS的開(kāi)放式同行評(píng)審是簡(jiǎn)單、靈活和模塊化的，由審稿人和作者在同行評(píng)審和出版過(guò)程中決定。所有PLOS期刊都默認(rèn)為匿名同行評(píng)審。如果審稿人愿意，他們可以選擇簽署其審稿報(bào)告，并被告知該報(bào)告有可能被發(fā)表。在文章被接收后，作者可以選擇開(kāi)放同行評(píng)審歷史，其中包括同行評(píng)審流程中的一些關(guān)鍵文件：
這決定了同行評(píng)審結(jié)果的開(kāi)放程度有四種不同的可能結(jié)果：
是什么讓PLOS出版的同行評(píng)審歷史與眾不同？ PLOS Peer Review History是有組織的，有時(shí)間戳的，并且是可機(jī)讀的，目的是為了實(shí)現(xiàn)未來(lái)的元研究(meta-research)。歷史素材包中的每一個(gè)文件都配有一個(gè)子DOI，并有標(biāo)簽和索引，使其易于被發(fā)現(xiàn)和引用。即使你不在PLOS的某個(gè)期刊網(wǎng)站上閱讀，它也包含在AllofPLOS中，以便對(duì)其進(jìn)一步挖掘和分析。 所有開(kāi)放評(píng)審的實(shí)施（無(wú)論署不署名，是作為開(kāi)放評(píng)論發(fā)布或事后發(fā)布）都有助于提高透明度和問(wèn)責(zé)制，展示同行評(píng)審的質(zhì)量并加強(qiáng)已發(fā)表研究的有效性，承認(rèn)并彰顯審稿人對(duì)文章的貢獻(xiàn)，并以更多的專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)豐富科學(xué)記錄。 PLOS強(qiáng)調(diào)了靈活性和作者的可控性。在接收之后，PLOS的作者必須點(diǎn)擊一個(gè)復(fù)選框并選擇加入（opt-in），以發(fā)表他們的同行評(píng)審意見(jiàn)。PLOS的目標(biāo)是為了讓所有人輕松實(shí)現(xiàn)開(kāi)放，同時(shí)尊重研究人員在不同學(xué)科、地區(qū)、職業(yè)生涯發(fā)展階段的不同價(jià)值和需求。 與開(kāi)放同行評(píng)審領(lǐng)域中發(fā)展得比較成熟的先驅(qū)相比，opt-in的模式有些不同尋常，因?yàn)椴簧俪霭嫔桃髲?qiáng)制開(kāi)放（如BMJ）或使用選擇退出（opt-out）的模式（如EMBO Press）。 盡管PLOS的opt-in模式導(dǎo)致了較低的同意率——平均而言，40%的PLOS作者選擇加入，而據(jù)報(bào)道，超過(guò)95%的EMBO作者沒(méi)有選擇退出。但是，PLOS的龐大出版量意味著，即使同意率較低，這些期刊對(duì)已出版文獻(xiàn)中具有開(kāi)放同行評(píng)審功能的文章總數(shù)貢獻(xiàn)仍然很大。(PLOS期刊在2020年共發(fā)表了近18,000篇文章；同年eLife發(fā)表了1,870篇文章，BMJ Open發(fā)表了3,610篇，五本EMBO旗下的期刊發(fā)表了1,063篇)。由此可見(jiàn)，這樣的規(guī)模有助于開(kāi)放實(shí)踐行為的規(guī)范化。 Opt-in的模式，結(jié)合PLOS的規(guī)模和范圍，產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)可以幫助我們更好地了解所服務(wù)的社區(qū)，并為未來(lái)發(fā)表評(píng)論的方向提供指導(dǎo)和借鑒。 近三年的Peer Review History數(shù)據(jù) 自PLOS的Published Peer Review History首次推出以來(lái)，opt-in的作者比例始終保持著驚人的40%。 PLOS的兩本備受歡迎的期刊PLOS Biology和PLOS Medicine在被接收的作者中選擇發(fā)表評(píng)審意見(jiàn)的比例也最高，其次是四本社區(qū)期刊中的兩本——PLOS Computational Biology和PLOS Genetics。PLOS ONE和其余兩本社區(qū)期刊PLOS Pathogens和PLOS NTDs的opt-in率最低。PLOS ONE的范圍廣，出版量大，是其平均opt-in率較低的原因。與其他社區(qū)期刊相比，Pathogens和NTDs的作者采用率較低，也可能與特定學(xué)科的規(guī)范和偏好有關(guān)。 PLOS一直允許審稿人有選擇地為其評(píng)論署名，但直到2019年5月22日與Published Peer Review History同時(shí)推出了系統(tǒng)更新后，我們才能系統(tǒng)性地衡量這些數(shù)據(jù)。自那時(shí)起，我們已經(jīng)收到了49,555份帶有簽名的審稿報(bào)告（占總量的17.81%）。這些報(bào)告出自40,276名審稿人之手（約占活躍審稿人的19.26%），并與32,869份稿件（占所考察稿件的35.55%）相關(guān)聯(lián)。 總的來(lái)說(shuō)，審稿人決定簽署評(píng)論的情況在各期刊和學(xué)科領(lǐng)域的分布與作者決定發(fā)表評(píng)論的情況相似。簽署率在公共衛(wèi)生、醫(yī)學(xué)和相關(guān)學(xué)科中較高，在生物學(xué)的一些分支以及物理科學(xué)、地球科學(xué)、工程和數(shù)學(xué)中較低。在發(fā)表了評(píng)審意見(jiàn)的文章中，44%的文章至少有一篇署名評(píng)議。 傾聽(tīng)作者和審稿人的意見(jiàn) 三年前，PLOS選擇了opt-in而不是opt-out的出版模式，原因有很多。PLOS的內(nèi)部編輯團(tuán)隊(duì)和編委會(huì)都致力于開(kāi)放同行評(píng)審，以及確保作者在決定中擁有真正的選擇權(quán)。同時(shí)，PLOS為200多個(gè)研究團(tuán)體服務(wù)，每個(gè)團(tuán)體都有自己的特殊需求和優(yōu)先事項(xiàng)。開(kāi)放式同行評(píng)審是一項(xiàng)非常重要的發(fā)展。 參考文獻(xiàn)： https://theplosblog.plos.org/2022/06/observations-on-published-peer-review-history/ 翻譯：Yulia 校對(duì)：HB |
