English
日本語(yǔ)
電話：0512-67621565
郵箱：info@iseediting.com
寫作技巧國(guó)際出版最新動(dòng)態(tài)
當(dāng)前位置：首頁(yè) > 學(xué)術(shù)資源 > 國(guó)際出版最新動(dòng)態(tài) > 英國(guó)IPO發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)：人工智能將如何改寫出版格局|
英國(guó)IPO發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)新規(guī)：人工智能將如何改寫出版格局
作者：ISE 來(lái)源： 時(shí)間：2022-08-17 訪問(wèn)量： 740 |
|
編者按 英國(guó)向來(lái)都有著維護(hù)出版商、作者和藝術(shù)家權(quán)利的傳統(tǒng)。但在其脫歐之后，許多出版商都不確定英國(guó)是否會(huì)繼續(xù)捍衛(wèi)它們的版權(quán)。一份來(lái)自英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局Intellectual Property Office（IPO）的一份最新報(bào)告，昭示著這一傳統(tǒng)正面臨嚴(yán)重的威脅。 在這份備受關(guān)注的報(bào)告中，IPO建議對(duì)英國(guó)版權(quán)法進(jìn)行重大改寫，將版權(quán)的未來(lái)交付給使用人工智能（AI）的人。這將損害出版商、作者、記者和音樂(lè)家等人當(dāng)前及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。這些變化還將阻礙版權(quán)持有者繼續(xù)投資于昂貴的數(shù)據(jù)清理、內(nèi)容規(guī)范化、標(biāo)記等流程。但矛盾的是，這些流程卻是使得內(nèi)容適用于AI所必需的，因此實(shí)際上阻礙了IPO試圖鼓勵(lì)的一些技術(shù)進(jìn)步。
引用關(guān)于COVID-19的博客內(nèi)容 作為背景資料，歐盟在其《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》（Digital Single Market Copyright Directive）中研究了當(dāng)時(shí)英國(guó)為在非商業(yè)背景下進(jìn)行文本和數(shù)據(jù)挖掘（text and data mining – TDM）而復(fù)制受版權(quán)保護(hù)作品的版權(quán)例外（copyright exception）規(guī)定。歐盟決定建立一個(gè)大致相同的非商業(yè)特例，同時(shí)為商業(yè)和非商業(yè)TDM建立一個(gè)范圍更廣的版權(quán)例外，但需要權(quán)利人選擇退出（opt-out）。而根據(jù)《伯爾尼公約》（Berne Convention），這是不允許的。另一方面，它明確區(qū)分了享有經(jīng)濟(jì)版權(quán)利益的人和不享有該項(xiàng)利益的人，同時(shí)為二者的版權(quán)再利用規(guī)定了兩條明確的途徑：前者是許可，后者則是版權(quán)例外。通過(guò)建立opt-out機(jī)制，該指令減輕了出現(xiàn)更嚴(yán)重的Berne Convention問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)，即違反三步檢驗(yàn)法（3-Step Test）。
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2019/790/oj 英國(guó)雖不再受歐盟的約束，但在新指令的指導(dǎo)下，仍然決定審查對(duì)其版權(quán)法可能的修改。 可能的選項(xiàng)包括：（1）不作任何改變；（2）改善許可環(huán)境；（3）提供新的版權(quán)例外。在收到版權(quán)持有者提供的證據(jù)后（他們普遍贊成增加政府的許可支持或不作任何改變，但也有一些人不同意），IPO決定采用一種極端的例外。根據(jù) IPO 的建議，“版權(quán)持有者將不能再對(duì)英國(guó)的 TDM 許可證收費(fèi)，也不能簽訂合同或選擇退出例外。新規(guī)定還可能影響那些圍繞數(shù)據(jù)許可建立部分商業(yè)模式的人”。 如果有人懷疑這只是對(duì)權(quán)利的否定，IPO表示，“好處是減少?gòu)亩嗝鏅?quán)持有者那里獲得許可所需的時(shí)間，而且不需要支付許可費(fèi)”。 這樣一來(lái)，英國(guó)的這項(xiàng)法律將比美國(guó)和歐盟的相關(guān)法律走得更遠(yuǎn)，后者允許opt-out。IPO建議的版權(quán)例外情況與新加坡最近通過(guò)的條例更為接近，新加坡是一個(gè)擁有較少媒體公司、出版公司和學(xué)術(shù)團(tuán)體的國(guó)家，由此可以感受到英國(guó)該例外情況的嚴(yán)重性。 但I(xiàn)PO聲明：“版權(quán)持有者仍將設(shè)有保障措施來(lái)保護(hù)其內(nèi)容，主要是允許版權(quán)人選擇提交他們作品的平臺(tái)，包括通過(guò)訂閱或一次性收費(fèi)的方式來(lái)獲取。他們還將采取措施，確保其系統(tǒng)的完整性和安全性”。換句話說(shuō)，只要用戶接受合法的訪問(wèn)，包括個(gè)人訂閱或通過(guò)會(huì)員制免費(fèi)訪問(wèn)，所有的TDM和AI都是公平的游戲。只有盜版內(nèi)容被排除在外。 影響 如果IPO建議的版權(quán)例外獲得通過(guò)，新聞機(jī)構(gòu)將首當(dāng)其沖受到影響。這種例外將加速后者收入下降和產(chǎn)出減少。新聞出版商將面臨雙重威脅，因?yàn)楹芏嗷A(chǔ)的新聞報(bào)道往往已經(jīng)由人工智能編寫。 鑒于TDM和AI的重要性迅速增加，對(duì)期刊出版的影響更難預(yù)測(cè)，并將是持久的。如今，企業(yè)需要為挖掘內(nèi)容的版權(quán)付費(fèi)，特別是在內(nèi)容被標(biāo)記的情況下，因此收入顯然面臨風(fēng)險(xiǎn)。 版權(quán)保護(hù)的弱化也可能促使出版商進(jìn)一步進(jìn)入開(kāi)放獲?。∣A）的商業(yè)模式。OA將出版系統(tǒng)的成本從用戶身上轉(zhuǎn)移到作者身上，但在IPO提案中，這種成本將從企業(yè)用戶轉(zhuǎn)移到作者、機(jī)構(gòu)和資助者身上。當(dāng)然，上述作者、機(jī)構(gòu)和資助者可能并不會(huì)對(duì)通過(guò)增加APC和對(duì)作者收費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)出版商額外損失的收入太過(guò)熱心。
翻譯 | Yulia 校對(duì) | HB 參考資料： https://scholarlykitchen.sspnet.org/2022/07/25/guest-post-uk-law-and-artificial-intelligence-uk-ipo-issues-problematic-report/ |
